最高人民法院对司法部函送上海市法院所拟处理厂店债务原则及

最高人民法院关于处理厂店债务原则的意见

一、厂店全部财产不足清偿债务的连带偿还责任

根据司法部转来的关于“处理厂店债务原则”的意见，最高人民法院基本上同意其中关于厂店全部财产不足清偿债务时债务人是否应负连带偿还责任的观点。然而，我们提出以下意见来明确该问题：

首先，对于“债务人”一词，我们建议将其改为“该厂店的股东或出资人”。因为在这里，“债务人”指的是欠债的“厂店”，而是否负连带偿还责任则是指该厂店的股东或出资人。

二、抽逃资金或投机行为应负刑事责任

关于原则第三条应负刑事责任的问题，我们建议增加一句：“抽逃资金或投机行为的人应负刑事责任，并应予刑事制裁”。因为仅仅提到抽逃资金者，可能过于笼统，需要明确规定。

三、关于其他条款的修正意见

除上述问题外，我们还提出以下修正意见：

1. 原拟第二条末句“其不足之数并得斟酌情形免除债务人的偿还责任”宜删除。负债厂店一经将其全部资产拍卖清偿债务后，其清偿不足之数，债务人是否应负连带偿还责任，应根据《私营企业暂行条例》的规定，视其企业组织方式（无限公司、有限公司或两合公司等）的不同，分别处理。
2. 关于第三条，债务人如有“抽逃资金或投机行为”致不能偿还债务者，应规定：“除负责偿还全部债务外，并应负刑事责任”。
3. 第四条（乙）项中的“借用”如何实行、期限如何，需要慎重考虑。
4. 第五条中的“已付执行”含义不清；如按该办法处理的案件，部分债权已经执行者，不应重新处理。

请审查上海市法院所拟的“处理厂店债务原则”及司法部的意见后，提出意见，以便作为内部办案的参考。