根据财产权说，商号权包含了商号的转让权和商号的许可使用权，而这两项权利的行使将带来财产性的收益。因此，商号并非营业主体的人格，而是属于财产权的范畴，是一种财产权。
人格权说认为商号权的客体是法人以及个体工商户等的人格利益，商号是它们之间相互区别的必要条件。商号权具备人格权的全部特征，是固有、专属和必备的权利。尽管名称权具有某些无形财产权的属性，但这只是其附属性质，而非本质属性。因此，商号权（名称权）应被视为人格权。
双重性质权利说认为商号权既是一种人身权，也是一种财产权。商号权既与商事主体本身有紧密联系，又是商事主体的财产的一部分。一方面，对于具有独立人格的法人等主体来说，拥有自己的名称是其民事主体资格的必要条件。即使对于那些不具备权利能力的社会组织来说，它们要以团体的名义从事民事活动也必须享有名称权。另一方面，商号权也具备财产权的属性，其中，商号的转让和许可使用权完全可以作为财产权的标的。由于商号无固定形态，因此属于所谓的无体财产。
商号权与商标权冲突的法律现象。当前，我国法律对商号权的保护存在不足，导致商号权与商标权发生冲突。文章提出解决建议，包括灵活运用现有法律规定、赋予商标和商号合理的法律地位、完善商号与企业名称的定位、借鉴国际做法制定相关法律、构建统一的商号法律保护体系以
商标与商号产生权利冲突的原因。其中，构成相似性、商标与商号的构成要素以及消费者的混淆是主要原因。商标主要用于区别商品或服务来源，而商号是企业名称中的字号，用于表明不同于其他商品生产者或经营者的特征。由于商标和商号的某些相似性和消费者混淆，导致了权利冲
商号权的主体限制及相关规定。商号权主体是独立的商品生产者或经营者，个人不能成为商标权纠纷的主体。企业名称在使用时应保持一致，任何未经许可使用他人企业名称的行为都将受到处理。商号注册需遵循强制登记、先申请先核准、分级核定与管理以及主体名称限制等原则。
企业名称(商号)转让合同纠纷及企业名称(商号)使用合同纠纷的相关内容。这些纠纷涉及企业名称的转让和使用，属于合同纠纷，管辖依据是民事诉讼法的原则规定。法律适用主要依据民法通则、企业名称登记管理规定等。企业名称(商号)作为商业标识及知识产权，受到我国法
