在权利类型上，商号权无疑属于私权利。但对于商号权的性质如何界定，学术界的观点并不统一，归纳起来，主要有如下观点：
(一)知识产权说。
对商号权权利属性，我国有人认为“商号权就是商品生产经营者依法对其注册的商号所享有的专用权，其内容具有人身权和财产权双重属性，在权利类型上属于知识产权”。商号权应作为知识产权规定于有关知识产权法中，而不应作为人身权规定于民法人身权部分。
(二)财产权说。
该学说认为商号权是一种主要以财产权为内容的民事权利。商号权不但可以给其使用人直接带来经济上的利益，而且该权利可以转让和继承，成为转让和继承的客体，权利人也可以享有转让利益。因此，商号权应属于无形财产权的一种，而不能被认为是人格权。因为属于人格权的公民姓名权是不能被作为转让或继承的标的的。
(三)人格权说。
这种观点认为，认为商主体应该具有自己的独立法律人格，其人格权内容的具体表现是商号权、名誉权、荣誉权、商业形象权等名称权的客体是法人以及个体工商户等的人格利益，名称是它们之间相互区别的必要条件。其次，名称权具有人格权的全部特征，是固有、专属和必备的权利。再次，名称权具有某些无形财产权的属性，但这是其附属性质而非本质属性。因此，名称权(商号权)是人格权。
(四)双重性质权利说。
这种观点认为商号权既是一种人身权，也是一种财产权。商号权既与商主体本身有紧密联系，又是商主体财产的一部分。一方面，对于法人等具有独立人格的主体来说，拥有自己的名称是其民事主体资格的必然归结，即使对于那些不具备权利能力的社会组织来说，它们要以团体的名义从事民事活动也必须享有名称权。另一方面，名称权也具备财产权的属性，其中，名称的转让和许可使用权完全可以作为财产权的标的。由于名称无固定形态，故属于所谓无体财产。根据该说的观点，商业名称权既具有姓名权的排他效力，又具有财产权的创设效力，可以转让与继承。
人身权是否属于侵权责任范围的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害民事权益的行为包括人身权益的侵害，应当承担侵权责任。文章详细阐述了人身损害赔偿范围，包括医疗期间产生的费用、因残疾产生的费用以及因受害人死亡产生的费用等。同时，提到了最新资
我国《著作权法》下盗版行为是否构成侵权的问题。盗版行为侵犯了著作权人的人身权和财产权，包括复制权、发行权等。盗版行为可能面临制止、消除侵权后果、赔偿损失等法律手段，甚至可能构成刑事犯罪。因此，社会各界应加强对盗版行为的监管和打击，共同维护正版市场的发
商号制度的立法形式问题，指出我国商号制度由多部法律组成，但缺乏系统性和专门性。同时，商号权的知识产权属性尚未得到正确界定和确立，商号的构成要件也存在缺陷。因此，需要完善商号法律制度，确立商号权的知识产权属性，并明确商号的构成要件。
中华人民共和国国家赔偿法中有关行使职权侵犯人身权和财产权的赔偿规定。当侦查、检察、审判机关及其工作人员在行使职权时，若存在侵犯人身权或财产权的情形，受害人有权获得赔偿。具体情形包括违反拘留措施、采取逮捕措施后决定撤销案件或改判无罪、使用不当手段导致公
