知名商品认定的两个标准及主体是怎样的

认定知名商品的两个不同标准

在认定某商品是否知名时，不可能有具体的标准，因为促成商品知名的因素非常复杂。因此，《关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》（下简称《规定》）第4条的“反推规则”成为了认定某商品是否知名的适用空间很大的标准。根据该规则，只要某种商品的名称被他人假冒或仿冒，并且能够导致购买者误认，该商品即可被认定为知名商品。邵*东先生在《竞争法教程》一书中指出：“这项规则更像是一项证据规则，旨在减轻受害者举证责任或执法机关查证负担，而不是揭示了知名商品的本质特征。”

积极标准与消极标准的对比

相对于消极标准的“反推规则”，《规定》第3条第1款可以被视为认定知名商品的积极标准。该规定要求相关商品在市场上具有一定的知名度，并为相关公众所知悉。这里的“市场”包括相关产品市场和相关地域市场，而“相关公众”指的是在相关地域内与该商品发生或可能发生交易关系的特定主体（主要是消费者，但不仅限于消费者）。由于该标准涉及的各要素在实践中存在较大的人为操作可能性，因此在理论上备受争议。因此，将积极标准和消极标准结合起来使用才是合理的。

对知名商品做出认定的两个不同主体

有权对知名商品进行认定的机关包括行政机关（如我国各级工商行政管理部门）和司法机关（法院）。司法机关的认定通常是被动的，需要具体个案的唤起。只有当受害人请求司法机关主张权利时（主要是民事权利，但不限于追究民事责任），司法机关才能对相关特定商品是否为知名商品进行判断。司法机关的认定结果并不具备普遍的效力。

行政机关不仅可以在查处违法行为时做出类似的认定，还可以定期认定并公布本地区的知名商品及其特有名称。这样的认定结果具备普遍的效力，甚至使得该知名商品的特有名称具备了权利的外观。