国际商事仲裁协议效力之仲裁庭认定

仲裁庭的管辖权原则在仲裁程序中的重要性

仲裁庭对仲裁协议效力和管辖权的裁定权

在仲裁程序中，仲裁庭的管辖权是基于有效的仲裁协议。因此，当事人对仲裁协议的效力提出异议时，直接涉及到仲裁庭是否享有对争议的管辖权。现代国际商事仲裁界普遍认可，仲裁庭有权对仲裁协议的有效性和自身的管辖权问题做出决定，这被称为管辖权/管辖权原则。

管辖权原则的含义和作用

管辖权原则包括两个方面的内容。第一，仲裁庭有权裁定自己是否对某一案件享有管辖权的权力。第二，只要当事人之间订有仲裁协议，法院必须将争议提交仲裁，不存在当事人只要提交实体答辩和没有管辖权异议即被视为放弃仲裁协议而接受诉讼管辖权的问题。仲裁庭对仲裁管辖权的认定权在此起着决定性的作用。然而，这种扩大解释并不符合《纽约公约》第2条的规定，也不利于当事人。如果仲裁庭认定仲裁协议无效，当事人又得回到法院重新起诉，这将费时费力。实际上，根据各国立法和仲裁规则，管辖权/管辖权原则指的是仲裁庭有权裁定当事人提出的仲裁协议效力和仲裁管辖异议，以确定自身的管辖权。并不是在任何情况下，仲裁管辖权都应由仲裁庭来决定。仲裁庭的决定还需要接受法院的审查。

管辖权原则的重要意义

尽管如此，管辖权原则对于仲裁仍然具有重要意义。首先，对于仲裁庭而言，它扩大了仲裁庭的权限，使得仲裁庭有机会在仲裁协议的有效性和自身的管辖权问题上发表意见，并以此为基础继续仲裁程序直至作出裁决。虽然这种意见可能不具有终局效力，但对于仲裁庭的工作来说是非常必要的。其次，从法院对仲裁的监督来看，管辖权原则减少了法院介入仲裁程序的可能性，推迟了法院介入仲裁的时间，使得仲裁更少、更晚受到法院的干预和影响。这符合国际商事仲裁制度中弱化法院对仲裁的干预的发展趋势。对于法院来说，相比将所有管辖权异议均交由法院决定的作法，管辖权/管辖权原则也有利于减轻法院的工作负担。第三，对于仲裁程序而言，管辖权原则加速了仲裁程序的进行，同时防止当事人恶意拖延和破坏仲裁程序，减少和防止当事人在法院和仲裁庭两个战场上作战，降低当事人的花费，提高仲裁效率。如果仲裁庭不享有对仲裁协议效力和管辖权异议的裁定权，一旦当事人提出此种异议，仲裁庭无权对此作出决定，而只能交由法院处理。这样一来，无论法院最终决定如何，都会影响仲裁程序，导致仲裁程序的延误。同时，当事人不得不既要面对法院又要面对仲裁庭，增加了负担。此外，反对仲裁的一方当事人很容易借此拖延和破坏仲裁程序。相反，如果采用管辖权/管辖权原则，仲裁庭可以在当事人提出异议时对其作出认定，使得仲裁程序在无需法院介入的情况下继续或终结，从而提高了仲裁的效率，同时也免去了当事人既打诉讼又打仲裁的痛苦。这样，还能有效地减少和防止当事人恶意延长和破坏仲裁程序。