
我国拥有一国两制三法系四法域的区际法律结构,这对四个法域之间的仲裁裁决的承认和执行形成了巨大的障碍。为了解决这个问题,可以选择四种模式:双边协议模式、自主立法模式、区际联合商事仲裁模式和区际条约模式。目前,大陆与香港、澳门之间已经达成了双边协议,但是港澳之间以及大陆、港澳与台湾地区之间仍然采取自主立法模式,这增加了仲裁裁决的承认和执行的难度。更好的选择是区际联合商事仲裁或区际条约模式。
双边协议模式是指中国四个法域之间进行协商,达成承认和执行仲裁裁决的安排或协议。这种模式引发了不同的争议,有人认为这违背了地位平等原则,将中央机关和特别行政区的终审法院置于平等地位。然而,双边协议模式具有自身的优势和劣势,需要进行必要的改进,以促进区际仲裁裁决的承认和执行。
双边协议模式的合理性:
中国的区际法律冲突非常复杂,四个法域在法律体系和意识形态上存在巨大差异。只有通过对话而不是对抗的方式才能实现彼此仲裁裁决的承认和执行。双边协议模式是通过对话的方式进行接触的结果,为进一步合作奠定了基础。随着海峡两岸关系的改善和两岸人民的经济交流增加,通过双边协议模式首先实现民商事仲裁裁决的承认和执行具有务实性。与司法判决相比,民商事仲裁裁决更容易获得协助,因为仲裁裁决的政治色彩较弱。
四个法域之间的法律冲突存在不同程度的困难。内地与香港之间的法律冲突最为缓和,彼此承认和执行仲裁裁决的活动最为频繁和有效。而内地与澳门之间的承认和执行则较为被动,直到1998年上半年,澳门才开始承认和执行内地仲裁裁决。内地与台湾之间的承认和执行则更加困难,因为两者之间的经贸往来较少且存在意识形态的障碍。因此,根据难度由高到低的顺序,需要采取不同的双边协议模式来处理区际仲裁裁决的承认和执行。
民商事仲裁中的撤销仲裁裁决制度和不予执行仲裁裁决制度。文章介绍了两种制度的司法审查范围、法律程序以及存在的冲突和解决方式。同时,提出了针对这些问题的解决方法和立法建议,包括明确法律规定、加强仲裁机构和法院之间的沟通与合作等,以实现纠纷解决的效率和公正
中国**象屿集团有限公司与**米歇尔贸易公司签署的钢材买卖合同中的仲裁条款效力争议。合同规定受联合国国际货物销售合同公约管辖,并参照国际商事合同通则处理未规定事项。案件起诉后,厦门中院审理此案,裁定适用中国法律,包括参与的相关国际公约和条约。双方约定
涉及贿赂的仲裁案件中的法律问题。文章主要讨论了法律适用、证据问题以及仲裁庭在处理贿赂行为时的处理方式。文章指出,仲裁庭在处理涉及贿赂的案件时,会考虑适用实体法、证据标准以及当事人的举证责任。同时,文章还讨论了仲裁庭在处理贿赂行为时的报告职责,包括向有
国际商事仲裁协议的效力及其司法审查。仲裁协议具有积极效力和消极效力,前者指授权仲裁员裁决协议标的的效力,后者指限制或排除法院对协议标的的管辖权。司法审查分为妨诉阶段和确认仲裁协议效力之诉阶段。我国法院在确定仲裁协议的法律适用时并未始终遵循《承认与执行