根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，同居关系有可能构成表见代理。当相对人有理由相信同居关系一方的行为是代另一方行使的时候，就构成了表见代理。
表见代理具有以下主要功能：
表见代理体现了当事人在无过错条件下的选择权。表见代理指的是代理人没有实际的代理权，但相对人有充分理由相信代理人有代理权。
在这种情况下，相对人与代理人进行的法律行为的结果由本人承担。在表见代理的情况下，第三人必须是善意无过错的，这一点在理论界和实务界是没有争议的。
表见代理在市场经济条件下维护当事人利益的法律平衡，进一步维护社会公平和正义。有学者认为，表见代理是为了保障财产的动态安全，也有学者认为表见代理既为了保障动态安全，也为了保障静态安全。
从表见代理的规定来看，尽管相对人有充分理由相信代理人代表本人，但实际上并不代表本人。
在代理人不代表本人、本人不同意接受代理人的行为结果，且本人无过错的情况下，让本人对代理人的行为后果负责，实质上是对本人意志的一种强制。
根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的情况下，代理行为仍然有效。
同居子女抚养协议的法律效力及非婚生子女抚养费的标准问题。协议具备合同法规定的要件即具有法律效力。抚养费标准根据是否有固定收入而定，有固定收入的一般按月总收入的20%-30%支付，无固定收入的可根据当年总收入或同行业平均收入确定。非婚生子女享有与婚生子
结婚的条件，包括主体、自愿性、登记手续、实质要件和禁止性要件等。同时，也阐述了婚姻无效或被撤销的效力、夫妻财产关系、离婚的形式和实体要件以及离婚的后果。对于结婚和离婚的相关法律要求，文章进行了详细的解读。
同居解除关系时的财产分割问题。对于非夫妻名义的同居，同居期间的财产按照个人财产或一般共有财产处理；对于夫妻名义的同居，根据不同时间点发生的同居关系以及具体情况按照夫妻共同财产或一般共同处理原则分割；同时，赠与和索要的财物也依据相关法律文件进行处理。法
台湾高等法院审理的一起同居关系案件。黄女士和杨先生同居期间，黄女士照顾杨先生的母亲并在其母去世后操办葬礼。后两人关系破裂，杨先生拒绝支付生活费。法院最终判决杨先生支付黄女士50万元新台币的赡养费。该判决引起社会关注，并开创了台湾司法界承认实质上的同居
