已经成立但未生效的合同可以作为解除的对象。由于这类合同在法律上没有产生效力，因此也没有产生法律上的权利义务，所以是可以解除的。相比之下，已经生效的合同除非符合法律规定的法定解除事由，否则单方解除将承担法律责任，即要承担合同违约责任。
学说认为解除权以生效合同为对象，这是在尚未遇到已经成立但尚未生效的合同是否可以解除的案件之前的观点。然而，我国现行合同法并未明文规定被解除的合同必须是已经生效的合同，也没有禁止解除已经成立但未生效的合同。根据"法无明文禁止即可行"的原则，不应该固守旧论，而应重新解释我国现行法对解除对象的规定，允许解除已经成立但尚未生效的合同，并且这种解释并不缺乏法律依据。
合同一经有效就必须遵守，不得擅自变更或解除。然而，在主客观情况发生变化，继续严守合同可能会带来不适当的后果。在这种情况下，法律允许当事人解除合同。既然已经生效的合同可以解除且不受合同严守原则的限制，那么尚未生效的合同其约束力更薄弱甚至缺失，更应当允许解除，除非存在正当事由阻止该合同生效履行且宜提前消灭。
如果不允许解除尚未生效的合同，该合同要么会长时间停留在这种状态，要么会发展到生效履行阶段。这两种情况都会对无辜当事人的合法权益造成更大程度的损害。要么使当事人的权利停滞在不利状态，救济存在障碍；要么使当事人的利益更加深陷于流失泥潭，救济需要付出更大的代价。在这种情况下，如果相关当事人强行废除该合同，至少构成缔约过失责任，这是不适当的。相比之下，允许当事人解除合同则不会出现这种不适当的结果。
合同权利义务终止存在固有的期限和途径。根据我国现行法，合同消灭的原因包括合同全面履行、债务抵消、债务人依法将标的物提存、债权人免除债务、债权债务同归于一人、合同被宣告无效、被有权机关撤销、效力待定场合的不予追认以及合同解除等。这些情况适用于已经成立并生效的合同，而不适用于已经成立但未生效的合同。由于尚未生效的合同也不适用全面履行、抵消、提存等制度，那么已经成立但未生效的合同消灭的原因是什么呢？解除应当是有限且有效的途径。然而，由于法律没有明文规定，我们只能从理论方面进行探讨。
已经成立但未生效的合同作为解除的对象，应当遵循双方协商为主，单方行使解除权为例外的原则。这是为了维护合同交易安全，防止一方当事人滥用合同解除权以谋取个人利益，或以违背诚实信用原则为借口。法律并未禁止双方当事人协商解除已经成立但未生效的合同，同时也没有规定该类合同的法定解除事由。只要当事人的意思表示真实、自愿、合法，就可以通过协商解除合同来实现脱离已成立合同约束的法律后果。
当合同成立后尚未生效时，坚持合同生效将使一方当事人的利益受到重大损失。在双方协商解除未果的情况下，即将受损的一方当事人行使合同解除权也并非必要。
《合同法》规定了合同解除的三种情形：
根据《合同法》第九十三条第一款的规定，当事人经过协商一致，可以解除合同。
根据《合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。一旦解除条件满足，解除权人可以解除合同。
根据《合同法》第九十四条的规定，当出现五种情形时，当事人可以解除合同：
要式合同在法律上的作用，包括作为合同生效的要件和证明合同存在及内容的证据。要式合同与不要式合同的区别在于是否需要以一定的形式作为合同成立或生效的条件。不要式合同则指不需要采取特定形式的合同。
主债权的成立与担保合同的关联。担保合同作为主合同的从合同，当主债权不成立时，担保合同也不成立。签订保证合同时，应注意选择具备担保能力的保证人，确保保证人同意担保，并明确保证范围、生效时间和有效期限等问题。
合同是否具备法律效力的问题。根据我国相关法律的规定，合同需要双方签字或盖章才能成立并具有法律效力。合同生效的要件包括合同当事人的资格、意思表示真实、不违反法律和社会公共利益，以及符合法律、行政法规规定的形式要件。没有双方代表签字的合同一般是不具有法律
《中华人民共和国合同法》中附条件生效合同的解除问题。这种合同在条件达成前成立但未生效，双方协商一致可解除，不能单方解除。附条件合同具有当事人约定、将来可能发生的事实作为条件等特点，并探讨了条件达成与否对合同效力的影响。
