目前行凶者已经被公安机关控制，而行凶者是否为精神病人目前还需要鉴定，而人们关心的是小区的在场人员和保安为什么不制止该杀人行为，并且凶手的监护人为什么不看管好凶手。
依据我国相关法律的规定，我国目前对见死不救行为是否承担法律责任是没有规定的，所以旁观者不会构成共犯，但如果小区保安知情而不制止的，就是失职的行为，物业公司和保安要承担责任。
《中华人民共和国物业管理条例》
第三十五条 物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十六条 物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。
物业服务企业雇请保安人员的，应当遵守国家有关规定。保安人员在维护物业管理区域内的公共秩序时，应当履行职责，不得侵害公民的合法权益。
刑法规定：“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。”
正确适用该条规定应具备三个条件，缺一不可：
1、经法定程序鉴定确认;
2、精神病人犯罪时必须是正处于发病时;
3、完全丧失辨认或者自控行为能力的精神病人犯罪。
对鉴定确认的精神病鉴定结论，人民法院仍须依照刑事诉讼法证据规则进行审查，作出正确的判断，确认采信与否。核心是查证精神病人犯罪时是否处于发病期间以及是否完全丧失辨认或自控行为能力，就要对案件通过审判进行全面综合评判。
刑法总则规定：“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。”
在具体司法实践中正确理解和应当把握的仍是精神病人犯罪构成的要件，其中尚未完全丧失辨认或自控行为能力，可以理解为部分丧失辨认或自控行为能力，这是适用本法条的主要条件之一。对此类精神病人的犯罪，在处罚规定上的主旨是应当负刑事责任，刑法规定的从轻或减轻处罚，是“可以”而不是“应当”的限制性规定，也就意味着可以从轻或减轻处罚是应具备前提条件的。
共同犯罪中止的认定问题，包括构成特征的四个方面和关于共犯中止有效性特征的五种不同观点。认为第五种观点综合考虑了主客观方面的要求，符合我国主客观相统一的犯罪构成理论，较为合理。
贿赂介绍罪的刑罚、认定以及与受贿罪、行贿罪的区别。贿赂介绍罪最高法定刑为有期徒刑，单独成立时不会被判处死刑。在认定贿赂介绍罪时，需区分其与行贿、受贿共犯的界限，重点关注行为人的犯罪目的、动机，以及行为人与贿赂双方的合意程度和客观表现。
挪用公款罪的数罪并罚问题。共谋挪用公款罪的数罪并罚涉及共犯定罪处罚的适用情况；其他犯罪构成的数罪并罚若挪用公款索取、收受贿赂构成犯罪则可数罪并罚；明知他人使用公款犯罪亦可对数罪进行并罚。此外，文章还分析了挪用公款罪与违法发放贷款罪的区别，包括行为的性
共犯案件的管辖权确定问题。根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，只要共犯案件中一人或一罪属于上级法院管辖，整个案件由上级法院管辖。上级法院有权审理下级法院管辖的一审刑事案件，并可指定下级法院审理管辖不明的案件。
