根据申请回避时是否需要提出理由，可将回避分为有因回避和无因回避。有因回避是指拥有回避申请权的诉讼参与人在申请回避时，需要提出要求司法工作人员回避的理由。无因回避是指拥有回避申请权的诉讼参与人在申请回避时，无需提出回避的理由，即可导致司法工作人员回避。例如法国，乃是实行无因回避的典型代表。我国刑事诉讼法没有确立无因回避制度，申请回避时，需提出要求回避的法定理由。
我国的回避制度起点高、操作难、实用性差，主要存在以下缺陷：1、法定的回避理由过于狭窄。在司法实践中，常会出现一些可能影响司法人员公正处理案件的微妙原因，但只要不属于我国法定的回避理由范畴，则无法达到回避目的。2、对回避中的举证责任分配不利于回避制度的落实。根据规定，我国回避实施程序中的举证责任分配实行“谁主张谁举证”原则，这使得回避制度难以发挥其应有的效果。
无因回避有因回避的对称。一种回避制度，即申请『到避的人毋需说明回避的原因及理由，英国对陪审官的回避即分为有因回避与无因回避两种。被告人及其辩护律师享有无因回避的申请权利，被告人可要求7名陪审官回避。法国也在《刑事诉讼法典》中规定，被告人或其律师、公设律师(公诉人)有权申请陪审官回避，并不必说明理由。中国不采取无因回避，当事人及其法定代理人申请回避应说明理由，并应符合诉讼法的有关规定。
无因回避制度,当事人提出回避申请不受法定事由的限制,能够有效阻断熟人社会对司法的消极影响;也能有效弥补有因回避制度的立法不足。在我国引入该制度十分必要。虽然我国没有无因回避历史传统和观念,但随着依法治国理念的不断深入和程序公正观念不断转变,无因回避制度的引入具备了思想基础。
我国刑事诉讼中的回避制度。当司法人员与案件或当事人存在利害关系或其他可能影响公正处理的关系时，应自行回避。如果未自行回避，当事人及其法定代理人有权申请其回避。回避申请的处理程序包括侦查、起诉和审判过程中的回避申请，被申请回避人员在决定作出前应暂停参与
中国刑事诉讼中的回避制度。法律规定，审判人员、检察人员、侦查人员在特定情况下应自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避。回避情形包括与案件当事人存在亲属、利益关系等可能影响公正审理的情况。另外，相关人员不得接受请客送礼或违规会见，否则将依法追
刑事诉讼中的回避制度，其中包括自行回避、申请回避和指令回避。自行回避指公安司法人员遇到法定情形主动退出诉讼活动；申请回避是当事人及其法定代理人向相关机关提出申请要求公安司法人员回避的行为；指令回避则是在公安司法人员未自行回避且当事人未申请其回避时，有
鉴定人的回避制度及相关法律规定。鉴定人在与本案当事人存在密切关系、利害关系、曾担任本案证人或存在其他可能影响公正鉴定的关系等四种情况下应回避。回避决定由不同级别的负责人作出，当事人及其法定代理人有权申请复议一次。
