当前位置:手心律师网首页 > 法律知识 > 刑事诉讼法 > 刑事文书 > 辩护书 > 煽动分裂国家罪辩护词怎样写

煽动分裂国家罪辩护词怎样写

时间:2020-07-21 浏览:18次 来源:由手心律师网整理
186399
很多时候,人与人之间会发生纠纷,随着时代的发展,很多方面的竞争可能会导致国家与国家之间的斗争。那么对于煽动分裂国家罪辩护词如何写?下面就由手心律师网小编为大家解释一下相关内容,供大家参考学习,希望对于大家有帮助。

一、煽动分裂国家罪辩护词如何写

XX市中级人民法院刑事审判第一庭,尊敬的法庭:

XXX受本案被告人陈XX之委托和XXX律师事务所之指派,担任涉嫌煽动颠覆国家政权罪的被告人陈XX的辩护人。我们将忠实履行《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑诉法》)第三十五条规定的辩护人的职责,依法维护陈XX的合法权益。接受委托后,我查阅、复制(拍照)了检察院移送法院的证据材料,刚刚又参与了法庭调查和庭审质证活动,使我们进一步了解了本案的事实情况。在尊重事实和证据的基础上,本人将以一名执业律师的法律良知和操守提出如下辩护意见:

辩护人认为:XX省XX市人民检察院(以下简称“公诉机关”)[XXXX]X号《起诉书》(以下简称《起诉书》),指控被告人陈XX犯有煽动颠覆国家政权罪完全不能成立。辩护人完全不能同意对陈XX的罪名指控,该指控缺乏犯罪的构成要件,陈XX是无罪的,应该立即解除强制措施,宣告无罪。

1、中国《宪法》赋予了人民监督权和言论自由权

我国宪法在35条规定“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”,在41条规定“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为,有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利,但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”

2、陈XX不构成煽动颠覆国家政权罪

(一)陈XX在互联网发表文章,目的不是为了煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度。

陈XX的言论绝不会颠覆国家政权,更不会推翻社会主义制度。陈XX发表文章目的是为了泄愤,是表达“对现状不满,发泄心中的不快”。

(二)国家政权是指人民对国家政权机构的控制,陈XX并无颠覆人民对国家机构的控制的主观目的。

从所有陈XX的文章来看,陈XX明确表明不是要颠覆国家政权,陈XX从来没有试图颠覆上述国家机构,无论是全国人大,中华人民共和国主席,中华人民共和国中央军事委员会,地方各级人大和政府、民族自治地方的自治机关、人民法院和人民检察院。因此,陈XX没有这个主观意图,并没有摧毁国家机构,重建新的国家机构之目的。

(三)党不是国家政权,政府只是国家政权的一部分,起诉书指控陈XX“散布攻击党和政府的言论”,法律上不是煽动颠覆国家政权、社会主义制度。

起诉书认为陈XX“向不特定的网民散布攻击党和政府的言论”,就构成了煽动颠覆国家政权罪,辩护人必须明确指出的是:这种反对共产党就是反对国家政权的理论,就是党政一体的理论,恰恰是中国共产党领导人和国家领导人自己都要反对的。公诉机关无权就该罪名作出扩大解释。公诉机关无权行使国家的立法解释权和司法解释权。

(四)批评、抨击执政党和政府,并不是颠覆国家政权,更不是推翻社会主义制度。

根据陈XX文章及言论,其是批评政府工作人员的做派,他反对专制。请合议庭注意,中华人民共和国的一切权力属于人民,由全国人民代表大会行使。陈XX反对的是执政党和政府的执政行为,其针对的是党派的行为。我们不论其反对的是否是正确,但可以肯定其反对的不是国家政权机关本身。从逻辑上说,陈XX的言论和煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度无关。

(五)反对专制、实行民主等言论,陈XX不是发明人。根据罪刑法定原则,起诉书指控陈XX煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度不成立,陈XX无此主观目的,客观上也没有侵害该罪名之法益,按照犯罪构成,陈XX的行为不构成犯罪。

(六)陈XX的言论绝不会颠覆国家政权,更不会推翻社会主义制度,是在行使宪法规定的言论自由权和监督权。应正确区分言论自由与犯罪的界限

综上,陈XX不构成犯罪的理由如下:

⑴、陈XX撰写的文章,属于言论自由的范畴

⑵、陈XX撰写的文章并没有对国家安全构成“现实而紧迫的威胁”,不应认定为犯罪。

⑶、陈XX撰写的文章没有“造谣、诽谤”的内容

3、结辨

辩护人认为:国家、社会必须走向理性包容,多元和解才是正途。必须找回我们的传统文化中的善良、正直、诚实、勤奋的核心价值,必须找到民族内心的归属感,民众的族群自豪感。国家在国际人权领域必须彰显出高贵的国家气质,在世界上广受尊敬。这样的一个国家,一定是一个民主、自由、实现宪政的国家,人人脸上洋溢着幸福的笑容,多么美好!陈XX位卑未敢忘忧国,深怀感恩之心,对待周遭的一切,他深爱着自己的祖国和人民,忧国忧民,忠于自己的内心信仰,认同自由、民主、宪政,是公民的典范。

“法无明文不为罪”,至今为止,我国的立法机关和最高人民检察院、最高人民法院(以下简称两高),都没有对“造谣诽谤或其他方式煽动颠覆国家政权”做出明确的界定;故此罪与公民的言论自由如何作出严谨的、科学的区分,至今没有令人信服的标准,比如说,在何种情况下,发表何种言论就构成犯罪;因此导致在司法界对此罪的认定,带有很强的主观性、随意性和模糊性,导致公民在发表言论时,无法对自己的言论是否构成犯罪有一个“合理预期”,这实质上是违反法治精神的。

基于以上论述,本案公诉人征引《中华人民共和国刑法》第一百零五条第二款之规定,湛然无据,请审判长依宪法精神,谕知无罪。

答辩人:XXX

XXXX年XX月XX日

二、法律规定

《刑法》

第一百零三条 【分裂国家罪】组织、策划、实施分裂国家、破坏国家统一的,对首要分子或者罪行重大的,处无期徒刑或者十年以上有期徒刑;对积极参加的,处三年以上十年以下有期徒刑;对其他参加的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。

【煽动分裂国家罪】煽动分裂国家、破坏国家统一的,处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;首要分子或者罪行重大的,处五年以上有期徒刑。

延伸阅读
  • 常年法律顾问

    公司治理、拟审合同、合同规划

    商务谈判、纠纷处理、财税筹划

  • 专项法律顾问

    并购重组、IPO、三板挂牌

    信托、发债、投资融资、股权激励

  • 如何辩护自己不是包庇罪

    被告人邵某被指控犯包庇罪的辩护意见。辩护词指出,缺乏事实根据和充分证据,指控罪名不成立。邵某并未参与商量顶罪的事,也未给钱物用以逃避法律制裁,她的行为不符合包庇罪的相关规定。请求法庭查清事实,对邵某作出无罪判决。

  • 重大责任事故罪辩护词:辩护人意见及相关法律规定

    重大责任事故罪中被告人王XX的辩护意见及相关法律规定。辩护人提出,王XX具有自首情节、积极组织抢救、主观恶性较小、家庭困难、初犯偶犯及悔罪表现明显,请求法庭从轻处罚。辩护人认为对王XX判处六个月至一年以下有期徒刑或拘役,并适用缓刑是合理且必要的。

  • 胡珍侵害李山家权益的行为

    胡珍对邻居李山家的权益侵害行为。胡珍侵占了共同通行的胡同通道,影响了李山家的通行权,并在日常生活中对李山一家采取恶劣行为。最近一次冲突中,胡珍引发打斗,导致李山女儿和妻子受伤。尽管李山试图阻止胡珍的不法侵害,但由于胡珍的强势和误解,事态进一步升级。

  • 危害国家安全罪的法律惩罚

    犯危害国家安全罪的,最轻可以判处拘役或者管制,最重可以处死刑。危害国家安全罪是一个类罪,包括背叛国家罪、分裂国家罪、煽动分离国家罪、武装叛乱、暴乱罪、颠覆国家政权罪等等罪名,每种罪的处罚标准都不太一样。《刑法》第一百零二条 勾结外国,危害中华人民共和国的主权、领土完整和安全的,处无期徒刑或者十年以上有期徒刑。与境外机构、组织、个人相勾结,犯前款罪的,依照前款的规定处罚。

  • 刑法分则罪名有哪几种类别
  • 煽动分裂国家罪构成要件
  • 最高检应当公诉蔡英文民进党分裂国家罪

服务热线:(工作日09:00-18:00)

183-1083-5653

咨询律师