医学会与医疗机构有着紧密的联系，这引发了对医疗事故鉴定结论公正性的质疑。首先，虽然医学会表面上是中立的，但实际上并不完全独立于医疗卫生系统。医学会的运作经费非常有限，主要依靠医疗卫生系统的支持。因此，医学会不敢得罪“后台老板”。其次，医学会组织的鉴定专家都是卫生系统的医生，这种换汤不换药的改革无法根治医疗事故鉴定的问题。因此，有人戏称以前是“老子给儿子鉴定”，现在是“老子给侄子鉴定”，或者说是“兄弟姐妹相互鉴定”。
从法理上讲，最高人民法院对处理医疗纠纷的司法解释是关于民事诉讼程序的规定，其效力高于行政法规。也就是说，《关于民事诉讼证据的若干规定》的效力比《医疗事故处理条例》的效力要高。最高人民法院副院长李国光在《突破民事审判新难点》讲话中明确表示：“医疗事故鉴定结论只是人民法院审查认定案件事实的证据，是否作为确定医疗单位承担赔偿责任的依据，应当通过法庭质证。”、“是否构成医疗事故，不是认定医疗过失损害赔偿责任的必要条件”。否则，就是鉴定牵着审判的“鼻子”走，是鉴定人员代替法官行使审判权。
法官有权对医疗事故鉴定结论进行审查，并对不合情理的结论进行部分或全部不予采信。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》，法官可以实质性地审查鉴定结论的合法性，包括鉴定人员、组织、程序以及结论的合法性。法官可以根据自己的审判实践经验对医疗事故鉴定进行判断，并对不合法的鉴定结论不予采信。对于经鉴定认定不构成医疗事故或构成医疗事故但认定承担部分责任的情况，法官可以根据社会阅历和生活经验对医疗过错进行识别和判断，对医疗事故鉴定结论进行全部或部分采信。这体现了司法认知原理在医疗纠纷案件中的应用。
胎儿死亡的复杂原因，涉及孕妇、胎儿、医疗等多个因素。某妇幼保健医院强调对临产胎儿的死亡原因进行分析，并通过尸检和医疗事故鉴定确定责任。某胎儿的死亡被鉴定为四级医疗事故，医院承担主要责任，但法律上对医疗事故的界定并不包括未出生的胎儿。
医疗事故鉴定结论的解读。鉴定结论需得到超过半数专家的一致意见，并详细记录每位专家的意见和讨论情况。专家鉴定组需综合分析医疗过失行为在医疗事故损害后果中的作用及患者原有疾病状况等因素，判定医疗过失行为的责任程度，分为完全责任、主要责任、次要责任和轻微责
医疗事故鉴定的必要性及程序。鉴定非强制，可在双方协商、卫生行政部门介入或法院委托下进行。鉴定流程包括双方陈述、提问和医学检查、讨论和形成鉴定结论等步骤。医学会组织专家鉴定组进行鉴定，并出具鉴定书。如当事人对首次鉴定结论不服，可申请再次鉴定。
北京某医院因医疗过错导致新生儿患三级伤残的纠纷。杨女士在该医院分娩时，因医院催产素使用不规范等问题导致新生儿出生缺氧并患有多种疾病。经过鉴定和法院审判，医院需承担部分责任并赔偿患方经济损失和精神抚慰金共计数十万元。
