我国《公司法》第一百四十二条规定，债权人对公司合并提出异议时，公司应对其进行清偿或提供相应的担保，否则公司不得合并。
只要债权人提出异议，合并公司就应履行清偿或担保义务。尽管有人认为其有悖于适度保护的原则。一方面，因为在实践中界定对债权人是否造成实质性危害，是一件成本很高而又非常复杂的工作；
另一方面，公司法对债权人的异议权行使并无限制条件，合同法也将债权人同意作为债务转移的必备条件。所以，公司合并各方清偿或担保义务的履行应是无条件的。
债权人对公司合并存有异议，对于已到期的债权，可要求合并公司予以清偿，对于未到期的债权只可要求提供担保，不得主张立即清偿，因为这将损害债务人的期限利益。
只有在公司合并各方不能提供担保的情况下，债权人才可主张立即清偿。当然，如果债权人同意，对已到期的债权也可仅提供担保，如债务人同意，对未到期的债权也可提前清偿，但应扣除未到期的利息。如债权人原有的担保因合并而受影响，可要求变更担保或予以清偿。
债权人的异议应在法定期间内提出，否则视为同意合并，我国公司法规定，债权人的异议应在接到通知之日起30日内或第一次公告之日起90日内(未接到通知者)提出。公告通知后90日的异议期间过长，对提高公司合并效率不利，甚至造成一些公司因此而规避法定义务，建议修改为在最后一次公告之日起60日或45日内提出异议。
对于公司合并时有权提出异议的债权人范围现行立法对此未作明文规定。合并各方的债权人均有权提出异议。公司合并对合并各方的债权人均会产生影响，而且对合并方债权人的不利影响可能更大(如被合并的是亏损企业)，所以，应对合并各方的债权人给予同等的保护。
但是合并公告登出后产生的债权，不享有提出异议的权利。因合并公司已履行其告知义务，债权人已知或应知债务人的合并，仍与其发生债务，视为自愿承担相应风险。
公司内部职工对公司享有的劳动债权不宜享有对合并的异议权。职工的劳动债权是应予充分保护的，但对此种债权的清偿及对职工的安置，一般均属于合并合同的重要条款，通常已在合并中予以解决，加之其在清偿顺序中处于优先地位，故不宜再给其提出异议的权利。
税务债权以及其他相似的国家债权亦不宜享有异议权。这些基于行政关系产生的债权，通常也是须在合并中加以解决的问题，且其清偿顺序优先，已有较充分的保护。对此应确立的原则是：凡其权利在公司合并中未受实际影响的债权人类别，不宜享有异议权；反之，就应享有异议权。
关于担保合同中的一项条款，即债权人放弃物保时，保证人是否应免除部分保证责任的约定。江苏高院审理了一起相关案件，案号：江苏高院()苏审三商申字第00056号。依据合同法的相关规定，该条款不违反法律的效力性强制新规定，合法有效。格式条款的相关争议亦不成立
受胁迫打下的欠条的法律效力问题。根据法律规定，如果债务人是在债权人的胁迫下打下的欠条，那么该欠条是无效的。法院会审查欠条的真实性，如果债务人能提供证据证实欠条是受到胁迫而写下的，将不会认定欠条的有效性。此外，文章还介绍了民间借贷活动中需要注意的事项，
债权转让过程中担保人的责任问题。根据相关法律条款，在保证期间内，债权人将主债权转让给第三人时，担保人仍需承担担保责任，除非保证合同另有约定。同时，债权人转让债权需通知债务人并征得担保人书面同意，否则转让对债务人不产生效力，担保人可以不再承担对转让债权
申请和解的程序、和解协议的效力以及执行和解的法律保证。债务人可以在破产案件受理前后提出和解申请。和解协议是债务人提出的关于清产债务的草案，经债权人会议表决通过并得法院认可后生效。和解协议的效力存在不同观点，但执行和解协议具有法律约束力。法院审查执行和
