《民法典》于2021年1月1日生效，《合同法》生效日期为2020年12月31日止，届时此条例被《民法典》所替换，相关的司法解释也会失效，
《民法典》第527条，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
(一)经营状况严重恶化；
(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
(三)丧失商业信誉；
(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
《民法典》生效前的规定：依据合同法的规定，有明确的证据证明借款人不能偿还借款的，可以中止合同的履行，借款人没恢复还款能力的，解除合同后债权人可以要求提前还款。
《中华人民共和国合同法》
第六十八条 应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
(一)经营状况严重恶化；
(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
(三)丧失商业信誉；
(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第六十九条 当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
债务合同中乙方行使不安抗辩权的合法性。因甲方车祸导致的履行能力不确定，乙方在合理通知甲方后行使不安抗辩权，拒绝提前支付演出劳务费，这一行为符合法定要件和民法原则，应得到支持。
两种抗辩权的不同含义，即同时履行抗辩权和先履行抗辩权。前者保护双务合同双方当事人的履行利益，不涉及违约抗辩；后者则反映了后履行义务人的期限利益和顺序利益，是对违约的抗辩。同时履行抗辩权由双方同时履行产生，双方均可行使；而先履行抗辩权只能由后履行人行使
先履行抗辩权与不安抗辩权的区别。先履行抗辩权适用于后履行方针对先履行方的不履行或不适当履行债务的情境，双方债务需形成对价关系；而不安抗辩权则是先履行方针对后履行方可能或无法履行债务的情境，其行使并不要求双方债务具有对价性。两种抗辩权的行使都依据《中华
《中华人民共和国合同法》中关于不安抗辩权的规定。当一方有确切证据证明对方可能出现无法履行债务的情形时，可以中止履行合同。同时，根据法律规定，中止履行的一方应当及时通知对方，并考虑对方提供适当担保的情况。若对方未能恢复履行能力且未提供担保，中止履行的一
