可以行使不安抗辩权。
《担保法》第17条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
(一)债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
(二)人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
(三)保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。“
最高人民法院《关于适用{中华人民共和国担保法}若干问题的解释》第25条规定： “担保法第十七条第三款第(一)项规定的债权人要求债务人履行债务发生的重大困难情形，包括债务人下落不明、移居境外，且无财产可供执行。”
三种抗辩权的特征。同时履行抗辩权适用于双方互负债务且没有先后履行顺序的情况；先履行抗辩权适用于有先后履行顺序的情况；不安抗辩权则适用于先履行债务的当事人有确切证据证明对方可能无法履行债务的情况。行使这些抗辩权的主体和条件也各自不同。
债务合同中乙方行使不安抗辩权的合法性。因甲方车祸导致的履行能力不确定，乙方在合理通知甲方后行使不安抗辩权，拒绝提前支付演出劳务费，这一行为符合法定要件和民法原则，应得到支持。
不安抗辩权的抗辩理由、概念和适用条件。不安抗辩权是在双方互负债务、有先后履行顺序的情况下，先履行一方在对方丧失履行能力时中止合同履行的权利。其抗辩理由包括经营状况严重恶化、转移财产逃避债务、严重丧失商业信誉以及其他丧失或可能丧失履行能力的情况。此外，
两种抗辩权的不同含义，即同时履行抗辩权和先履行抗辩权。前者保护双务合同双方当事人的履行利益，不涉及违约抗辩；后者则反映了后履行义务人的期限利益和顺序利益，是对违约的抗辩。同时履行抗辩权由双方同时履行产生，双方均可行使；而先履行抗辩权只能由后履行人行使
