2000年1月11日，李某向某保险公司投保一辆小型货车（车牌号略）。保险合同约定，车辆损失保险金额为35000元，第三者责任险赔偿限额为100000元，保险期限为2000年1月12日至2001年1月11日。李某支付了保险费2324元，并获得了机动车辆保险单。保险条款规定，若保险车辆驾驶员在事故中负同等责任，免赔率为10%。2000年7月9日，李某驾驶该车与梁某相撞，造成梁某身体受伤和自行车受损，同时李某的车辆也受损。公安机关认定李某与梁某负同等责任。
双方成为诉讼当事人后，区法院于2002年7月5日作出判决，确认梁某的损失总计为66039.3元，李某的车辆损失为1075元。某保险公司于2002年10月9日向李某赔付保险金20814.24元，李某的代理人签收了赔款收据及权益转让书。然而，某保险公司未对医疗费、误工费和法医鉴定费进行理赔，并将免赔率提高为20%。因此，双方再次发生纠纷。李某于2003年3月将此事诉至原审法院。原审法院认为，李某已向某保险公司支付了保险费，建立了保险合同关系。根据法院的生效判决，某保险公司应在约定的保险金赔偿范围内履行赔偿义务。某保险公司未按照法院确认的医疗费、误工费和法医鉴定费进行理赔，同时加大免赔率，违反了合同约定。尽管某保险公司于2002年10月9日进行了理赔结算，但李某在诉讼时效内有权要求理赔金额。因此，原审法院于2003年9月判令某保险公司赔偿李某保险金6831.09元。
某保险公司不服判决，向徐州市中级法院提出上诉。某保险公司主张，根据赔款收据及权益转让书，李某已接收了保险金，解决了保险合同项下的全部索赔，因此上诉人已履行完毕合同义务。某保险公司请求二审法院撤销原判，并驳回李某的诉讼请求。经审理，徐州市中级法院认为，某保险公司提出的上诉理由没有法律依据，原判决认定了清楚的事实，并正确适用了法律。因此，徐州市中级法院驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点在于：1、李某在2002年10月9日签署的赔款收据及权益转让书是否能作为保险合同权利义务终结的依据；2、某保险公司是否应按原合同继续履行赔付义务。
根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险是指投保人支付保险费，保险人对可能发生的事故造成的财产损失承担赔偿保险金责任的行为。保险合同约定了保险金额和赔偿期限，保险人应按照合同约定履行赔偿义务。因此，某保险公司和李某作为保险合同的当事人，应享有合同约定的权利并履行相应的义务。赔款收据及权益转让书虽由某保险公司提供并由李某代理人签署，但不能完全抵消原保险合同中约定的权利义务。当两者发生冲突时，李某在法定时效内可以依据保险合同向保险人主张权利，而保险公司也应按合同履行赔付义务。对于保险合同中关于保险人责任免除的条款，保险人在订立合同时应向投保人明确说明，未明确说明的条款无效。
某保险公司在赔款收据及权益转让书中将免赔率提高为20%，违反了合同约定，并未向投保人明确说明。因此，该条款无效。
再保险的定义、作用以及与原保险的区别。再保险是保险人通过合同将已承保的风险转移给其他保险人，以分摊风险，保障财务安全。再保险与原保险在建立方式、风险考虑重点及合同内容等方面存在差异，且再保险人与投保人之间无直接法律关系。
保险合同的相关分类和内容。保险合同不属于有名合同范畴，其内容包括投保人的姓名与住所、保险标的、保险风险、保险价值与保险金额、保险费与费率等。合同还涉及保险赔款或保险金的给付、保险期限、违约责任与争议处理以及保险合同当事人的权利和义务等方面。
车主垫付费用的处理方式，在第三者保险中，对于车主先行支付的费用存在争议。文章提出了处理原则及车主行使反诉权的利益和可行性，通过反诉行使垫付费用的取回权有助于实现实体正义，简化诉讼程序，减少诉讼成本，鼓励车主实施救助行为。法官可以行使释明权，告知车主是
当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。但是，专利权可以转让，在专利权人收取专利权受让
