一审判决书：北海海事法院(2000)海商初字第021号。
二审判决书：广西壮族自治区高级人民法院(2000)桂经终字第259号。
水路运输货物保险合同纠纷。
原告(上诉人)：福建省光通糖业有限公司(下称光通公司)。
法定代表人：郑美通，经理。
诉讼代理人：吴素莲，元兴律师事务所律师。
诉讼代理人：何国钦，元兴律师事务所律师。
被告(上诉人)：中国人民保险公司钦州分公司(下称保险公司)。
法定代表人：陈伯辉，总经理。
诉讼代理人：李新利，远东律师事务所律师。
诉讼代理人：袁晓勇，邕江律师事务所律师。
二审。
一审法院：北海海事法院。
合议庭组成人员：审判长：倪学伟;审判员：谢桦; 代理审判员：谭庆华。
二审法院：广西壮族自治区高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：莫宗艳;代理审判员：张辉、李莉。
一审审结时间：2000年9月26日。
二审审结时间：2000年12月30日。
投保人广西钦州农垦农资公司(下称农垦公司)于1999年7月10日与被告签订了以原告为被保险人的保险合同，保险单号码为钦货承99/019，保险单对货物名称、数量、运输方式等作了规定。之后，农垦公司将被保险货物交由福建省宁德市飞鸾海运公司所属的“鸾江”轮承运。7月13日，当该轮航至广东海安海域时，船体遇强力震动，造成货仓进水，并湿损货物。根据保险条款，该损失属被告保险责任范围，原告即提交出险通知书及有关单证向被告索赔，未果。故请求法院判令被告赔偿保险货物损失401,321元，并承担本案诉讼费用。
第一、原告未按时交纳保费，应承担违约责任，被告因此有权终止保险责任或拒绝赔偿损失。
第二、原告向被告索赔时仅提供了货物损失数量方面的证明，未提供有关货损的性质、原因方面的证据，原告应承担举证不足的法律后果。
第三、原告未经被告同意放弃对承运人的索赔权并错过对承运人的索赔时效，被告已不能代位向承运人追偿，被告依法有权拒赔或相应扣减保险赔偿。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
北海海事法院经审理查明：1999年7月10日，原告委托农垦公司就装载于福建省宁德市飞鸾海运公司所属的“鸾江”轮上的700吨白糖向被告投保水路运输货物保险，据其投保单投保要求，被告向农垦公司签发了钦货承99/019号保险单。保单载明：投保人农垦公司，被保险人为原告，保险标的白糖，重量700吨，运输工具“鸾江”轮，运单号码0001077，启运日期1999年7月10日，启运港(广西)北海港，目的港(福建)肖厝港，保险金额1,729,000元，承保险别综合险，保险费3,112.20元。保单背面条款第2条载明：综合险包括基本险责任，而“基本险的保险责任为由于运输工具发生碰撞、搁浅、触礁、倾覆、沉没、出轨或隧道、码头坍塌所造成的损失。”第14条载明：“货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或者有关约定，应当由承运人或其他第三者负责赔偿一部或全部的，被保险人应首先向承运人或其他第三者索赔。”16日8:00时许，投保人向被告交付保费3,112.20元，被告为此开据了0103754号保险费专用发票。
保险合同的成立和效力以及保险合同的必要事项。在保险合同成立方面，投保人提出保险要求并经保险人同意后，合同即成立并生效。保险单或其他保险凭证应详细载明合同内容，当事人也可采用其他书面形式。此外，保险合同应包括保险人的名称和住所、投保人及被保险人的信息、
人身保险合同的特点，包括保险金额的确定方式、保险金的给付方式、保险利益的作用、《保险法》中关于保险利益的规定以及被保险人的追偿权。人身保险合同属于定额给付性质，禁止代位求偿权，且投保人对特定人群具有保险利益。文章还阐述了《保险法》关于被保险人的追偿权
保险混合合同分拆的问题。首先讨论了如何将保险风险部分和其他风险部分进行分拆处理，明确了不同情况下分拆的准则和处理方式。其次介绍了重大保险风险测试的方法及标准，保险人需对合同进行初始确认日测试，并披露相关信息。最后，阐述了保险合同准备金的计量要求，包括
因保险公司拒付教育金而引发的消费警示第11号案例。消费者林某为孩子投保了“子女婚嫁金保险”，并在孩子考取专科学校后遭到保险公司以学校非正规为由拒绝支付教育金。经过消费者协会的调解，林某最终获得应得的教育金。同时，提醒消费者注意保险公司未明确说明的免责
