一审判决书：北海海事法院(2000)海商初字第021号。
二审判决书：广西壮族自治区高级人民法院(2000)桂经终字第259号。
水路运输货物保险合同纠纷。
原告(上诉人)：福建省光通糖业有限公司(下称光通公司)。
法定代表人：郑美通，经理。
诉讼代理人：吴素莲，元兴律师事务所律师。
诉讼代理人：何国钦，元兴律师事务所律师。
被告(上诉人)：中国人民保险公司钦州分公司(下称保险公司)。
法定代表人：陈伯辉，总经理。
诉讼代理人：李新利，远东律师事务所律师。
诉讼代理人：袁晓勇，邕江律师事务所律师。
二审。
一审法院：北海海事法院。
合议庭组成人员：审判长：倪学伟;审判员：谢桦; 代理审判员：谭庆华。
二审法院：广西壮族自治区高级人民法院。
合议庭组成人员：审判长：莫宗艳;代理审判员：张辉、李莉。
一审审结时间：2000年9月26日。
二审审结时间：2000年12月30日。
投保人广西钦州农垦农资公司(下称农垦公司)于1999年7月10日与被告签订了以原告为被保险人的保险合同，保险单号码为钦货承99/019，保险单对货物名称、数量、运输方式等作了规定。之后，农垦公司将被保险货物交由福建省宁德市飞鸾海运公司所属的“鸾江”轮承运。7月13日，当该轮航至广东海安海域时，船体遇强力震动，造成货仓进水，并湿损货物。根据保险条款，该损失属被告保险责任范围，原告即提交出险通知书及有关单证向被告索赔，未果。故请求法院判令被告赔偿保险货物损失401,321元，并承担本案诉讼费用。
第一、原告未按时交纳保费，应承担违约责任，被告因此有权终止保险责任或拒绝赔偿损失。
第二、原告向被告索赔时仅提供了货物损失数量方面的证明，未提供有关货损的性质、原因方面的证据，原告应承担举证不足的法律后果。
第三、原告未经被告同意放弃对承运人的索赔权并错过对承运人的索赔时效，被告已不能代位向承运人追偿，被告依法有权拒赔或相应扣减保险赔偿。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
北海海事法院经审理查明：1999年7月10日，原告委托农垦公司就装载于福建省宁德市飞鸾海运公司所属的“鸾江”轮上的700吨白糖向被告投保水路运输货物保险，据其投保单投保要求，被告向农垦公司签发了钦货承99/019号保险单。保单载明：投保人农垦公司，被保险人为原告，保险标的白糖，重量700吨，运输工具“鸾江”轮，运单号码0001077，启运日期1999年7月10日，启运港(广西)北海港，目的港(福建)肖厝港，保险金额1,729,000元，承保险别综合险，保险费3,112.20元。保单背面条款第2条载明：综合险包括基本险责任，而“基本险的保险责任为由于运输工具发生碰撞、搁浅、触礁、倾覆、沉没、出轨或隧道、码头坍塌所造成的损失。”第14条载明：“货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或者有关约定，应当由承运人或其他第三者负责赔偿一部或全部的，被保险人应首先向承运人或其他第三者索赔。”16日8:00时许，投保人向被告交付保费3,112.20元，被告为此开据了0103754号保险费专用发票。
人身保险的代位追偿适用性，以及按保障范围、投保方式、保险期限和实施方式等分类方式介绍人身保险的种类。其中，医疗保险适用代位追偿原则，寿险则不适用。人身保险包括人寿保险、健康保险和人身意外伤害保险等。此外，还介绍了个人保险、联合保险、团体保险等投保方式
一家航运公司与保险公司之间的船舶保险合同纠纷。合同约定了全损险，保险期限为一年。航运公司未按期支付第二部分保险费，导致保险公司拒绝赔偿船舶沉没损失。法院判决保险公司应承担赔偿责任，但航运公司需承担相应的违约责任。
保险合同的定义和主体，包括投保人与保险人之间的保险权利义务关系。保险合同具有一般合同属性，还有双务合同、射幸合同等特征。投保人和保险人分别承担支付保险费和赔偿或给付保险金责任。投保人要具备权利能力和行为能力，以及对保险标的具有保险利益。
保险责任的定义及其范围，包括投保人在签订保险合同后所享有的权益和保险公司在保险责任范围内应承担的赔偿责任。投保时需特别注意灾难性事故是否可理赔，尤其是健康险中的天灾免赔责任以及财产险中的不同灾害事故分类。保险合同承保范围以保险责任条款为准，不包括免赔
