1、提起管辖权异议后，当事人对法院管辖权异议裁定不服提起上诉，人民法院不予受理的，当事人对不予受理裁定不服的，可以向人民检察院提出抗诉。
2、法律依据：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百八十三条、第四百一十四条
1、提出管辖权异议的主体必须是案件当事人。在审判实践中，提出案件管辖权异议的当事人通常是被告。对于第三人能否对管辖权提出异议，应当区别而论。
（1）有独立请求权的第三人不宜作为管辖权异议的主体，他主动参加其他人已经开始的诉讼，应视为承认和接受了受诉法院的管辖，不发生对管辖权提出异议的问题;如果是受诉法院依职权通知他参加诉讼，则他有权选择是以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，还是以原告身份向有管辖权的人民法院另行起诉。
（2）无独立请求权的第三人在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移，因而无权对受诉法院的管辖权提出异议。
2、当事人只能对第一审民事案件的管辖权提出异议，既可以对地域管辖权提出异议，也可以对级别管辖权提出异议。在二审程序中，当事人不得提出管辖权异议。
3、当事人只能向受诉法院提出管辖权异议，由受诉法院对管辖权问题进行审查并作出决定。
4、必须在提交答辩状期间提出。当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，即在当事人收到应诉通知书后15日内提出。逾期提出的，受诉法院不予审查。
管辖权异议在仲裁程序中的重要性及其分类。管辖权异议是当事人对仲裁机构或仲裁庭审理案件的权力提出的抗辩。文章详细阐述了不同类型的管辖权异议，包括针对仲裁机构和仲裁庭的异议、部分和完全异议以及根本无管辖权和管辖权行使不当异议。确保妥善处理管辖权问题对维护
劳动争议管辖异议的适用范围，指出民事诉讼法并未明确将管辖异议的主体限定为被告，原告、第三人也应享有提出管辖权异议的权利。在必要共同诉讼中，后来参加诉讼的原告也应当有权提出管辖权异议。管辖异议制度的价值在于监督法院行使职权，保障程序正义的实现。
管辖恒定原则和管辖权异议的含义。管辖恒定原则指的是在民事案件中，法院起诉时确定的管辖权不会因管辖因素的变化而受到影响。其意义在于保持诉讼的稳定性，避免浪费司法资源。而管辖权异议则是当事人对受理诉讼的法院是否拥有管辖权提出的质疑。学术界对管辖权异议存在
美国公司A与美国公司B之间的货物运输合同争议。被诉讼人B公司向纽约州法院提出停止仲裁程序的申请，认为双方争议应在纽约州解决，且仲裁条款存在一些问题。然而，仲裁委员会认定具有管辖权并继续仲裁程序，最终，被诉人参与了仲裁并撤回了在纽约州法院的诉讼。律师指
