1、依照审判监督程序重新审判的案件，人民法院应当重点针对申诉、抗诉和决定再审的理由进行审理。
2、必要时，应当对原判决、裁定认定的事实、证据和适用法律进行全面审查。
3、法律依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百六十五条
1、最高人民检察院对各级人民法院，上级人民检察院对下级人民法院确有错误的生效裁判，依审判监督程序提起抗诉，是人民检察院行使审判监督权的重要方面。但地方各级人民检察院发现同级人民法院或者上级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误，无权依照审判监督程序提出抗诉，只能报请上级人民检察院决定是否抗诉。
2、《刑事诉讼法》规定：人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。这表明，人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的效力与申诉权人的申诉不同，能够直接引起审判监督程序，人民法院必须再审。并且，还必须由接受抗诉的的人民法院组成合议庭重新审理，只有在原判决事实不清或者证据不足的情况下，才可以指令下级人民法院再审。
3、人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的案件，经人民法院审理并作出判决、裁定后，人民检察院认为仍然确有错误的，如果案件是依照第一审程序审判的， 同级人民检察院应当向上一级人民法院提出抗诉;如果案件是依照第二审程序审判的，上级人民检察院应当按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
主权原则在涉外刑事诉讼程序中的首要地位，以及外国人在中国进行刑事诉讼的适用规定和管辖权规定。同时，文章还介绍了信守国际条约原则、诉讼权利同等原则在涉外刑事诉讼中的应用，包括国际条约的适用、国内法的规定、国际法原则的体现以及平等对待的原则。
陈××因盗窃一案不服××市××区人民法院的判决并提起上诉的内容。陈××在审讯过程中受到压力，被迫捏造犯罪事实，认为原审法院的判决不符合法律规定和政策精神，因此提出上诉，请求重新审理并依法宽大处理。
审判监督程序与第二审程序之间的关系，主要围绕二者的提起程序主体、审理对象、提起理由、提起时间及审理法院的差异展开。第二审程序以当事人为主提起，针对尚未生效的一审判决和裁定；而审判监督程序则由特定主体提起，针对已生效的判决和裁定，其提起理由和时间更为严
人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。原告具有明示的撤回起诉的意思表示，经人民法院审查，符合法定条件
