1、紧急避险与合法防卫的区别有：紧急避险是在不得已的情况下实施;正当防卫不要求不得已的条件;紧急避险所损害的合法权益小于所保护的合法权益，正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;法律规定的其他区别。
2、法律依据：《民法典》
第一百八十一条 因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。
正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。
第一百八十二条 因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。
危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。
紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。
1、危害的来源不同。正当防卫的危害来源只能是人的违法犯罪行为;紧急避险的危害来源既可能是人的不法侵害，也可能是来于自然灾害，还可能是动物的侵袭或者人的生理、病理疾患等。
2、行为的对象不同。正当防卫行为的对象只能是不法侵害者本人，不能针对第三者，是正义与邪恶的较量;而紧急避险行为的对象则必须是第三者，是合法行为对他人合法权利的损害。
3、行为的限制不同。正当防卫行为的实施是出于必要，即使能够用其他方法避免不法侵害，也允许进行正当防卫;而紧急避险行为的实施则出于迫不得已，除了避险以外别无其他选择。
4、行为的限度不同。正当防卫所造成的损害、既可以小于、也可以大于不法侵害行为可能造成的损害，而紧急避险对第三者合法权益所造成的损害，则只能小于危险可能造成的损害。
5、主体的限定不同。正当防卫是每个公民的法定权利，是人民警察执行职务时的法定义务;紧急避险则不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
6、对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这是法律赋予公民的一种特殊防卫权，也有人称为“无过当防卫权”或者“绝对防卫权”;而紧急避险却没有类似的规定。
侵权责任法中的免责事由的具体内容，包括被侵权人过错、受害人故意、损害由第三人造成等。同时，文章还介绍了免责事由的分类，包括一般免责事由和特别免责事由，它们之间的主要区别在于行为人对损害发生的作用和责任大小不同。具体能否适用免责事由需要根据具体案件和法
旅行社在旅游服务中的职责以及游客在旅行中遭遇财物丢失时的赔偿问题。旅行社要确保旅游服务的安全，认真履行告知义务，采取预防和处置措施。游客财物丢失需根据责任过错承担责任，旅行社如有过错需承担责任。赔偿方式包括旅游意外险赔偿之行李物品错运、丢失、损坏和被
紧急避险情况下是否可以对实施者进行正当防卫的问题。在符合特定条件时，紧急避险可视为正当防卫。正当防卫的行为对于保护自身和他人安全至关重要，并且不需承担刑事责任。然而，若紧急避险行为超过必要限度造成不应有的损害，需承担相应的民事责任和刑事责任。对于因紧
减轻的犯罪构成包括未成年犯罪、老年人犯罪、精神病患者犯罪、聋哑或失明人群犯罪以及紧急避险行为等。在刑法学理论与实践中，这些情况下犯罪者可能会受到从轻或减轻处罚。同时，文章也介绍了犯罪构成的四要件和举报个人犯罪的途径，包括公安局、检察院、法院等司法机关
