1、紧急避险与合法防卫的区别有：紧急避险是在不得已的情况下实施;正当防卫不要求不得已的条件;紧急避险所损害的合法权益小于所保护的合法权益，正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;法律规定的其他区别。
2、法律依据：《民法典》
第一百八十一条 因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。
正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。
第一百八十二条 因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。
危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。
紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。
1、危害的来源不同。正当防卫的危害来源只能是人的违法犯罪行为;紧急避险的危害来源既可能是人的不法侵害，也可能是来于自然灾害，还可能是动物的侵袭或者人的生理、病理疾患等。
2、行为的对象不同。正当防卫行为的对象只能是不法侵害者本人，不能针对第三者，是正义与邪恶的较量;而紧急避险行为的对象则必须是第三者，是合法行为对他人合法权利的损害。
3、行为的限制不同。正当防卫行为的实施是出于必要，即使能够用其他方法避免不法侵害，也允许进行正当防卫;而紧急避险行为的实施则出于迫不得已，除了避险以外别无其他选择。
4、行为的限度不同。正当防卫所造成的损害、既可以小于、也可以大于不法侵害行为可能造成的损害，而紧急避险对第三者合法权益所造成的损害，则只能小于危险可能造成的损害。
5、主体的限定不同。正当防卫是每个公民的法定权利，是人民警察执行职务时的法定义务;紧急避险则不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
6、对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这是法律赋予公民的一种特殊防卫权，也有人称为“无过当防卫权”或者“绝对防卫权”;而紧急避险却没有类似的规定。
紧急避险行为中的刑事责任和民事赔偿责任。我国法律规定，紧急避险行为为了保护国家、公共利益等权利免受危险而采取的行为，在必要限度内不负刑事责任。但如果超过必要限度导致不应有的伤害，行为人需负刑事责任。紧急避险行为导致他人死亡的情况下，构成过失致人死亡罪
紧急避险作为合法手段保全合法权益的相关内容。其构成需要满足避险意图、避险起因、避险客体、避险时间和避险可行性等条件。紧急避险通过损害一种合法权益来保全另一种合法权益，必须排除其社会危害性并成为对社会有利的行为。同时，对于负有特定职责的人员，不允许以紧
不可抗力和意外事件在造成他人损害时是否承担刑事责任的问题。根据《中华人民共和国刑法》的规定，由于不可抗拒或无法预见的原因造成的损害不构成犯罪，行为人不承担刑事责任。不可抗力侧重于外部客观因素引起的损害，而意外事件则是行为人自身行为导致的损害。两者在预
侵权行为的分类及其构成要件。一般侵权行为包括加害行为、损害事实、因果关系和行为人主观过错。其中，加害行为是造成他人权益损害的行为，损害事实是行为造成的实际损失，因果关系是加害行为与损害事实之间的必然联系，行为人主观过错是侵权行为的必要条件。文章还提及
