根据我国刑法第21条的规定，紧急避险是指为了免除国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利受到正在发生的危险的行为。如果行为人在受到直接威胁到本人或他人人身权利、财产权利安全，或公共利益安全的危险时，采取的紧急避险行为造成的损害小于他所保护的利益，那么行为人不负刑事责任。
与此相反，胁从犯罪是指在受到胁迫的情况下，为了保护自己的利益而对第三者的利益造成损害。当这种损害大于行为人所欲保护的利益时，就构成胁从犯。例如，某甲在某乙的胁迫下，为了保护自己免遭伤害而将某丙开枪打死，这种行为超出了紧急避险的范畴，构成了胁从犯。
紧急避险与避险过当之间的界限在于紧急避险所造成的损害必须小于所避免的损害。换句话说，为了保护一个合法利益而损害另一个合法利益，所造成的损害既不能大于，也不能等于所保护的利益。如果避险过当是因为受人胁迫导致的，那么行为人构成胁从犯。
举例来说，如果某乙威胁某甲如不开枪将某丙打死，那么某甲在这种情况下开枪将某丙打死，也构成了胁从犯。因为尽管某甲是为了保护自己的生命而损害了某丙的生命，但由于紧急避险所造成的损害大于所保护的利益，因此构成了胁从犯。然而，可以考虑某甲受到的胁迫程度较大而对其免除处罚。
根据我国《刑法》第二十一条的规定，紧急避险不负刑事责任。换句话说，紧急避险是一种被法律允许的行为，不属于犯罪行为，因此紧急避险人不会受到刑事处罚。
然而，需要注意的是，紧急避险必须在控制必要的限度内进行。一旦超过了这个限度，可能会改变紧急避险的性质，从而构成犯罪。根据《刑法》第二十一条的规定，如果紧急避险超过了必要限度，造成了不应有的损害，行为人应当负刑事责任，但可以减轻或免除处罚。
对于那些在职务上、业务上负有特定责任的人，法律对其适用紧急避险有一定的限制。根据《刑法》第二十一条第三款的规定，关于避免本人危险的规定不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人。因此，像警察等在职务上负有特定责任的人，在自身遭遇危险时，不能以紧急避险为由损害他人的合法权益。
诬告罪和诬告陷害罪的区别，指出两者没有本质区别，都是捏造事实让他人承担刑事责任的行为。文章还介绍了诬告陷害罪的法律规定和认定条件，包括犯罪中止的条件和行为人的主观原因等。
国家机关及其工作人员在执行职务中侵犯他人合法权益的职务侵权行为，以及其他多种类型的侵权行为如产品缺陷致人损害、高度危险作业致人损害、污染环境致人损害、地面施工致人损害、地上工作物致人损害和饲养动物致人损害等。对于各类侵权行为，文章均阐述了其定义和责任
单位犯罪的单罚制与双罚制的区别以及单位犯罪主体的不同类型。其中单位犯罪主体包括公司、企业、事业单位、机关和团体等，不同类型的单位犯罪的认定要素也各异。同时文章明确了不同类型单位的特征，有助于更准确地界定单位犯罪主体并对其进行处罚。
行政处罚中的没收非法财物是否可以抵扣罚金的问题。明确指出现行的法律规定下，没收的非法财物不可以抵扣罚金，因为没收非法财物和罚金的性质存在本质区别。没收非法财物是行政机关对违法行为人的处罚形式，而罚金是人民法院对犯罪分子的强制性财产惩罚措施。
