
1、检察院采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述,应当依法排除,不得作为移送审查逮捕、批准或者决定逮捕、移送起诉以及提起公诉的依据。
2、法律依据:《人民检察院刑事诉讼规则》第六十六条
1、收集或提供主体不合法的非法证据。如我国刑事诉讼法规定:生理上、精神上有缺陷或者年幼,不能辨别是非,不能正确表达的人,不能做证人。若由上述主体作证人提供证据,将不符合法律对于收集、提供证据主体的规定,是为非法证据。
2、取证程序不合法的非法证据。这是一般意义上人们所理解的非法证据。如刑事诉讼法规定:严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗及其他非法方法收集证据。若以上述方法收集证据,将因为不具备收集程序的合法性而成为非法证据。
3、内容不合法的非法证据。即不能证明案件真实情况的或与案件事实无联系的事实材料,因其不具备证据的客观性、相关性,对案件真实的查明毫无意义而为非法证据。我国刑事诉讼法规定,证据是证明案件真实情况的一切事实。
4、表现形式不合法的非法证据。刑事诉讼法列出了证据的七种表现形式,即物证、书证,证人证言,被害人陈述,犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解,鉴定结论,勘验、检查笔录,视听资料。这是为了从形式上保障证据的事实内容的客观性而明确规定的事物的形式必须适合事物矛盾运动的内容,内容决定形式证据是客观事实这一本质便决定了诸如梦幻、占卦等等的东西不可能成为它的表现形式。
警察刑讯逼供罪的构成要件,包括侵犯的客体、客观表现、主体以及主观要件。该罪侵犯的是公民的人身权利和国家司法机关的正常活动,客观表现为对犯罪嫌疑人使用肉刑或变相肉刑逼取口供的行为。主体为司法工作人员,主观上必须是故意并具有逼取口供的目的。
关于张云江涉嫌刑讯逼供罪的定性争议。文章指出张云江在处理治安案件时并未履行刑事侦查职能,因此不符合刑讯逼供罪的主体条件。同时,治安案件中刑讯逼供的侵害对象与刑讯逼供罪的受害人不同。文章最终认为张云江涉嫌刑讯逼供罪的定性不准确,他的行为是处理治安案件的
指纹在法律证据中的地位和作用。指纹作为间接证据,需要与其他证据结合使用才能推断出案件的主要事实。仅凭指纹鉴定结论不能作为定罪的依据,必须有其他相关证据与之相互佐证。在案件侦破中,指纹鉴定虽具有重要意义,但对案件的定性、作用和证明力并非绝对。因此,在判
询问聋哑人证人的法律程序和要点。在刑事侦查工作中,询问聋哑人证人是重要环节,需严格遵守法律程序。询问前需确定证人询问的顺序和时机,拟定询问提纲,确定调查取证的检察人员。询问过程中,应有手势翻译人在场协助,制作询问笔录并确保证人如实作证。此文旨在提高办