根据保险条款第7款7目的规定，被告无法提供拒赔的合法理由。
本案涉及的合同是一种典型的格式合同，但被告未履行格式合同应尽的义务。
被告单方制定了合同保单内容，原告只能接受或拒绝，没有表达自己的意思的机会。
被告未能对保险合同内容进行充分说明，导致原告基于误解或无知而签订保险合同并遭受损失。
尽管格式合同存在经济地位不平等的情况，但在法律地位上，双方应该平等对待。
根据我国民法的公平、诚信原则，格式条款提供方有一定的法定义务。
被告提供的合同条款未向原告提供充分的说明，对免除或限制被告责任的条款也未得到释明。
保险合同中的明确说明义务是指保险人在订立合同时应向投保人清楚陈述保险合同条款内容的责任。
根据最大诚信原则和保险合同格式条款的性质，《保险法》规定保险人应向投保人明确说明保险合同条款的内容。
如果合同中规定了关于保险人责任免除的条款，保险人在订立合同时应明确说明，未明确说明的条款将无效。
尽管被告试图以车辆保险条款为依据进行说明，但我们认为被告未尽明确说明的义务。
一起机械厂与保险公司间的保险纠纷案。机械厂投保后，保险标的危险程度增加，保险公司要求增交保费未果。后机械厂仓库发生火灾，损失严重，保险公司却拒绝赔付。文章从保险标的危险程度增加的告知义务、保险合同的公平原则以及保险人未作任何意思表示的默认等方面进行了
关于审理保险合同纠纷案件中的若干问题，包括保险合同的成立与生效、投保人的告知义务及保险人的提示、说明义务等。对于保险合同成立与生效方面，根据不同情况分别阐述了人身保险和财产保险的处理方式。在投保人告知义务方面，明确了投保人在何种情况下可免除其如实告知
《保险法》司法解释二的相关内容，该司法解释自6月8日起开始实施。司法解释主要就保险法中关于保险合同一般规定部分的法律适用问题作出解释，包括财产保险、人身保险、合同订立、投保人的告知义务等方面的内容，以正确审理保险合同纠纷案件，切实维护当事人的合法权益
最高人民法院 关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）。解释涉及财产保险和人身保险中的保险赔偿、保险合同签字问题、保险人承保条件、投保人的告知义务等方面。解释旨在正确审理保险合同纠纷案件，维护当事人合法权益。
