代签商业三者险投保单是否具有法律效力

商业三者险合同中免责条款的生效问题

案情

2015年5月14日，在广州市南沙区大岗镇东豪大厦小区停车场，未取得机动车驾驶证的章秦驾驶车辆撞伤了吴蓉线。事故发生在阳光保险公司投保的交强险和商业三者险的保险期限内，商业三者险的保额为50万元，附加了不计免赔。商业三者险的条款明确规定，如果驾驶人没有驾驶证，保险人不承担赔偿责任。阳光保险公司提交了交强险和商业三者险的机动车辆保险投保单以及保险销售事项确认书，并声称已向章秦履行了免责条款的提示和说明义务，并交付了保险条款。章秦表示上述保险均由汽车4S店代办，机动车辆保险投保单和保险销售事项确认书上的签名并非其本人签名，否认阳光保险公司的主张。阳光保险公司对此不持异议。章秦确认阳光保险公司已经交付了交强险和商业三者险的保险单，保单前面印有保险条款，免责条款内容下加横线标注。交警部门认定章秦承担事故的全部责任。章秦垫付了吴蓉线的医疗费用15367.6元和陪护费3010元。

裁判

广东省广州市南沙区人民法院经审理认为，阳光保险公司为章秦办理了粤PVU626号车辆的交强险和商业三者险，并向章秦交付了上述保险条款，其中免责条款内容下加横线标注，足以引起投保人的注意，阳光保险公司已经履行了免责条款的提示义务。章秦作为完全民事行为能力人，应当知道无证驾驶的禁止性规定。因此，章秦驾驶无证机动车造成事故，根据商业三者险的条款约定，阳光保险公司在商业三者险范围内免除赔偿责任。法院判决：对吴蓉线的合理损失193493.36元，由阳光保险公司在交强险限额内赔偿120000元；其余损失73493.36元由章秦赔偿，扣减其垫付费用，章秦还应赔偿吴蓉线55115.76元；驳回吴蓉线其他诉讼请求。宣判后，双方当事人均未上诉，现判决已生效。

评析

本案争议的焦点在于商业三者险投保单并非投保人亲笔签名，免责条款是否生效。首先，免责条款生效的前提是保险人向投保人尽到提示义务。本案中，保险人已经将相关保险条款交付给投保人，免责条款内容下加横线标注，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十一条的规定，这足以引起投保人的注意，应认定保险人已经履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。其次，道路交通安全法明确禁止未依法取得驾驶证驾驶机动车的情形，保险人将该禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由，该免责条款经保险人提示后生效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条规定，当法律法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时，保险人对该条款作出提示后，投保人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案商业三者险合同投保单等材料已经交付给投保人，其中无证驾驶免责条款下加横线标注，足以引起投保人的注意，保险人已经履行了该免责条款的提示义务。对于涉及法律禁止性规定的免责条款，保险人不需要向投保人履行说明义务，商业三者险投保单非投保人亲笔签名，不影响该免责条款的生效，保险人在商业三者险范围内免除赔偿责任。况且，根据保险法及其司法解释、道路交通安全法等相关法律法规的立法原意，如果当法律法规的禁止性规定转化为商业三者险合同免责约定时，因投保人没有亲自在相关保险投保单等材料上签名，其触犯该法律法规禁止性规定的行为造成的后果，仍由保险人在商业三者险范围内赔偿，必助长违法违规行为，滋生“我违规、你埋单”的不良风气，肇事者违法成本不自负，实与上述法律的立法原意相违背。