股东诉讼作为一种司法手段，旨在救济股东权利并解决公司纠纷。股东诉讼的提起要求股东享有诉权。第一章将分析研究股东诉权究竟是公法上的权利还是私法上的权利。
公司治理依靠公司自治是不够的，当公司章程和股东会无法保护股东权利或怠于履行职责时，需要司法介入公司治理来解决公司纠纷并救济股东权利。因此，公司治理可分为公司自治和司法调节两种手段。股东诉讼作为公司治理中的司法调节部分，是国家司法权对公司自治事务进行干预的一种表现。
股东直接诉讼是股东以公司出资人身份，为维护自身利益而对公司、董事及控股股东侵害其权益的行为提起的诉讼。当股东的某些实体权利受到侵害时，可以通过普通的民事诉讼程序救济。然而，当股东利益受到不公平损害、公司决议出现瑕疵或公司陷入僵局时，普通的民事诉讼程序无法全面涵盖，因此需要依据《公司法》和《民事诉讼法》的特殊规定，由股东直接行使诉权。
股东派生诉讼是指当公司利益受到侵害时，有权行使诉权的机构或个人未行使权利，而由股东以个人名义直接诉讼，所获赔偿归于公司。股东派生诉讼源于股东对公司治理的监督。股东直接诉讼是因股东自益权受到侵害而产生，据以起诉的是股东固有的实体权利；而股东派生诉讼是基于股东的共益权受到侵害而产生，股东只享有程序上的诉权，实体上的权利归公司所有。
特别程序中，司法权力更多地表现为一种管理行为，即法院采用措施对有争议的事项进行干预和管理。然而，法院对特别程序的裁判行为仍然属于司法权性质的行为，与司法行政行为不同。特别程序的股东诉讼案件包括股东会的司法召集、董事的司法任命、股东知情权之诉和公司重整之诉。
公司治理机制包括内部机制、市场机制和诉讼机制。诉讼机制的目的在于保护股东权益和监督公司控制人，解决纠纷并救济私权。公司法中的股东诉讼制度是国家司法权对经济生活适度干预的体现，也是司法权力对公司治理的干预。股东诉讼是对公司内部治理机制的保障和实现手段。在内部机制无法有效运作时，不能纵容私权滥用，有必要对私权进行限制。随着公司经营者权利的扩大和大股东与小股东利益对立的加剧，仅依靠内部机制监督经营者变得困难。因此，防止控权经营者滥用权利、保护公司和小股东的合法权益成为迫切需要解决的公司治理问题。相比行政干预，设定董事、管理人的忠诚义务并赋予股东诉讼权利，由司法机关介入公司治理并追究违法者的法律责任，是一种合理的选择。利益相关者学派主张公司社会责任理论，认为公司在追求股东利益最大化的同时有义务增进社会利益。尽管公司设立股东会以行使权利并追求利益，但由于资本多数原则的影响，有时会导致无法救济的权利。通过诉讼途径进行事后弥补是对股东权益的最后保障。
股权确认之诉的程序和要求。确认之诉涉及向法院提起诉讼请求，确认民事权利义务关系，涉及股东资格确认等问题可能引起股权变动。程序包括当事人起诉、原告举证、提交证据清单、立案审查、缴纳费用和开庭审理等步骤。
关于股权转让未支付款项的诉讼时效问题，根据我国相关法律规定，受让人未支付股权转让款项时，权利人提起诉讼的时效为三年。同时，文章还介绍了股权转让的条件，包括股东资格和合法程序、有限责任公司股权转让的规定以及合资企业股权转让的规定。
小股东在公司解散问题上如何维权的问题。当小股东在股东会决议同意解散公司后遭遇大股东拒绝解散的情况时，他们不能单独提起解散公司的诉讼。小股东可以通过申请指定清算组进行清算和重新形成股东会决议等方式来维护自己的权益。在特定情况下，持有超过百分之十股份的股
公司解散的条件。根据《中华人民共和国公司法》和相关规定，若公司经营管理发生严重困难，继续存续将对股东利益造成重大损失且无法以其他方式解决时，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可申请法院解散公司。法院将受理符合特定事由的解散公司诉讼，如公司持续两
