(1)实际股东在法律上不是公司股东，不能直接行使股东权能
根据《公司法》，股东身份或者资格的法定证明文件是公司的股东名册，实际股东虽然出资，但因为其姓名或名称没有登记在公司的股东名册上，因此实际股东在法律上就不属于公司股东。实际股东若想行使其股东的收益权、表决权等权能，只能通过名义股东来实现。(2)实际股东的权益可能会受到名义股东的侵害
从外观看来，名义股东对其名下的股份拥有处分权，面对各种利益诱惑，名义股东可能未经实际股东允许，就擅自对股权进行转让、质押等处分，或者行使表决权等股东权利，或者是不如实向实际股东转交股权收益等等。纵观整个代持股行为，这也是实际股东所面临的风险中，最大且最不可控的风险。(3)未来股权转让的税务风险无法规避
即使实际股东与名义股东各司其职，合作良好，对实际股东来说，还是有一个无法规避的风险——未来股权转让的税务风险。假如当条件成熟，实际股东想要解除代持股协议，从幕后转到台前，在外界看来，这就是一次股权转让，股权转让自然就要缴税。换句话说，实际股东若是想要拿回自己的东西，让自己“名实相符”，还得缴一笔税，因为税务机关通常不会认可“当事人存在代持股关系，股权并未发生变化”这一说法。当实际股东出资不到位或出资有瑕疵时，名义股东需要对债权人承担补充责任。
当实际股东出资不到位，或出现其他出资瑕疵时，债权人根据公司股东名册和工商登记，只能认定是名义股东出资不到位，其有权要求名义股东补足出资。法律出于对债权人的保护，规定名义股东需要承担补充责任，在承担补充责任后可以向实际股东追偿，但在一补一追之中，名义股东为此付出的时间、精力等，都是一种不可估量的损耗。
隐名股东协议的各种无效情形。协议的有效性取决于是否违反法律的强制性规定或当事人的真实意思表示。隐名股东与名义股东间需签订书面协议明确权利义务。对外公示方面，隐名股东要变更股东身份并对外公示，需其他股东过半数同意。合同效力方面，实际出资人与名义股东间的
隐名股东权利的保护问题。对于隐名股东与显名股东间的股权行使和利润分配，应依据双方约定及真实意思表示处理纠纷。在显名股东无权处分股权时，第三人若善意取得股权，实际出资人不能主张处分行为无效。但如第三人明知显名股东非真实股权人，实际出资人可主张处分行为无
根据《公司法》第七十一条的规定，有限责任公司的股东可以相互转让全部或部分股权。如果股东向非股东转让股权，需要经过其他股东过半数的同意。股东应书面通知其他股东征求同意，其他股东在接到通知后三十天内未答复，视为同意转让。如果超过半数的股东不同意转让，不同
在法律上，名义股东与实际出资人之间的股权代持协议的合法性已经被司法解释予以确认。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。综上，股权代持的法律设计存在不可避免的
