朱某借车给同事吴某,借车发生事故能要求保险公司理赔吗

案情简介

2004年6月，朱某为其轿车投保了第三者综合损害责任险。在保险期内，朱某的同事吴某借用该车使用时发生交通事故，造成孙某人身损害。最终通过诉讼，由吴某承担孙某人身损害赔偿共计197668.86元。其后，投保人朱某要求保险公司负担吴某赔偿之费用，而保险公司以孙某非被保险人为由不予理赔。遂朱某为原告、吴某为第三人，将保险公司诉之公堂。

法律解读

本案件是一起纠纷案件。被告保险公司抗辩理由的核心是：承担事故赔偿责任的车辆借用人不是被保险人，因而无权请求保险金，故本案争议的焦点在于车辆借用人是否属于被保险人所涵盖的范围之内?

被保险人的认定

根据保险法第12条的规定，被保险人是其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以是被保险人。因此，被保险人并不仅仅局限于投保人，还应包括受保险合同保障的人。

合理期待原则的适用

在本案中，保险合同的当事人对于合同项下的被保险人一词的涵义解释发生争议。根据合理期待原则，应以投保人对于合同缔约目的的合理期待为出发点对保险合同进行解释。机动车第三者责任险的保险利益不仅仅在于保障投保人的责任利益，还应包括机动车的实际驾驶者等一切有可能对外承担责任的主体的责任利益。因此，合法的车辆借用者也应当被认定为被保险人。

法律法规的印证

我国《机动车交通事故责任强制保险条例》将被保险人定义为投保人及其允许的合法驾驶人。因此，我们完全可以将机动车第三者责任保险项下的被保险人解释为投保人及其合法的实际驾驶人。

本案判决的合理性

结合本案，吴某合法借用朱某的投保机动车发生交通事故，应当将其认定为保险合同项下的被保险人，享受保险利益。因此，法院判决保险公司对吴某承担保险责任是合理合法的。尽管此理论推理运用合理期待原则击破了合同的相对性原则，但是这符合了当事人对于第三者责任保险的缔约目的和保险初衷，也符合了第三者责任保险的创设目的和保险理念，实现了社会的公平与正义。