公安局重新立案是否合法？涉案责任存疑引检察院存疑不起诉

一、检察院存疑不起诉公安局责任要求重新立案合法吗？

1、同一事实，检察院不起诉，公安机关不可重复立案

在同一事实下，如果检察院对犯罪嫌疑人作出存疑不起诉的决定，公安机关是不能重复立案的。

2、存疑不起诉情况下发现新证据，公安机关可重新移送审查起诉

如果在存疑不起诉的情况下，公安机关发现了新的证据足以认定犯罪嫌疑人的罪行，可以重新移送审查起诉。

3、不同事实下的其他犯罪事实，公安机关可以立案侦查

如果不是同一事实，而是涉及其他犯罪事实，公安机关当然可以立案侦查。

4、合法性视事实与证据而定，可咨询律师或向办案机关提出异议或向检察院申诉反映

关于合法性的判断，需要根据具体的事实与证据来确定，可以咨询律师或向办案机关提出异议或向检察院申诉反映。

二、存疑不起诉的相关规定

1、能否再提起公诉

有人认为，对于存疑不起诉案件，发现新证据后是否可以再次提起公诉的规定，一方面可能超出了《刑事诉讼法》的规定，因为该法并未明确规定存疑不起诉后发现新证据可以再次提起公诉；另一方面，这种规定对于保障犯罪嫌疑人的合法权益来说是不利的。这种不利表现为：对于被存疑不起诉的人来说，社会上对其会有“不清不白”的评价，罪与非罪未决，可能会受到社会各方面的排斥和冷落，日常活动受到限制。同时，由于对何时发现新证据可以再次提起公诉未作限制性规定，对于未发现新证据的人来说，即使死后也可能仍有案件悬而未决。因此，一些学者建议取消存疑不起诉后再次提起公诉的规定。

“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”是我国法制的基本原则。《刑法》第四条规定：“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。”控诉犯罪、保护人民、维护社会安全和社会秩序是公安、检察机关的基本职责。作为控诉犯罪的专门机关，公安、检察机关当然有权力和责任，在发现新证据足以追究犯罪嫌疑人刑事责任的情况下，向法院提起公诉。

在司法实践中，常有一些案件，由于关键证人短期内无法找到、共同犯罪嫌疑人在逃等原因，以及犯罪嫌疑人拒不供述等情况，往往很难排除一些合理怀疑。在办案期限内，为了保障人权，只能作出存疑不起诉的决定。但这并不意味着犯罪嫌疑人客观上没有犯罪行为。一旦相关证人被找到，或者共犯被抓获，案情就会变得清晰明了。此时，如果能够证实原先被不起诉的犯罪嫌疑人有罪而不将其交付审判，就违背了“违法必究”和“法律面前人人平等”的原则。

当然，作为公安、检察机关也不应忽视社会对存疑不起诉人的消极评价。为了保障其权利，应加大对存疑不起诉案件的补查力度，尽量缩短查清案件的时间，早日给存疑不起诉人一个有罪无罪的明确结论。有学者提出了公诉时效的概念，即对存疑不起诉后再次提起公诉的权利规定一个合理的期限。从检察机关不起诉决定宣布之日起计算，在该期限内，检察机关未能对被不起诉人提起公诉的，不再保留公诉权。

2、能否继续适用强制措施

在实践中，一些公安机关在检察机关宣布对存疑不起诉人的决定并予以释放后，立即对其采取监视居住或取保候审等强制措施，目的是为了便于进一步侦查案件，便于控制被不起诉人。然而，这样做是不妥的，理由如下：

一是没有法律依据

作为执法机关，尤其是司法机关，必须严格依法办事。没有法律规定的权力不得行使，而作为守法者，法律未禁止的行为可以为。

二是不符合“释放”的本质要求

根据《刑事诉讼法》第178条的规定，不起诉决定应当公开宣布，如果被不起诉人在押，应当立即释放。被释放意味着获得自由，而监视居住或取保候审则是对自由的限制。

三是不符合不起诉的法律意义

检察机关的不起诉决定在起诉阶段终结刑事诉讼，具有法律效力。而所谓的强制措施是指公安机关、人民检察院和人民法院在刑事诉讼过程中，为了保证侦查、起诉和审判工作的顺利进行，防止犯罪嫌疑人、被告人、现行犯或重大嫌疑分子逃跑、自杀、销毁罪证、继续犯罪或进行其他破坏活动，依法采取的暂时限制其人身自由的强制方法。强制措施适用于刑事诉讼过程中，而不起诉决定的宣布标志着刑事诉讼的终结，强制措施也就失去了存在的前提条件。

因此，在宣布对存疑不起诉人的决定时，应解除对其适用的强制措施。

综上所述，不起诉意味着证据不足，没有提起公诉的权利。在检察院作出不起诉决定时，必须立即释放犯罪嫌疑人，公安机关也不能重新立案，必须等到有新的证据时才能重新进行侦查，以便让犯罪嫌疑人受到惩罚。