“拼车”发生交通事故，责任主体如何认定？

【案情】

在车辆单双号限行的同时，“单双拼车”的情况也悄然而生。张先生与李女士即是一对“单双拼车”的伙伴，二人“拼车”上下班。在2010年7月10日，轮到张先生开车载李女士上班，由于张先生在头天晚上喝酒过多，身体不适，张先生便让李女士帮忙开车，但李女士对张先生的车不熟悉，开始时拒绝了李先生的要求，后在张先生一再要求下，李女士答应替张先生开车。途中与一辆自行车相撞，造成受害人陈某受伤，经医治花费医疗费等费用共有20000多元，保险公司以张先生的车辆未续交交强险、事故车辆不在保险期间内为由拒绝赔偿。

【分歧】

“拼车”发生交通事故，责任主体如何确定？

第一种观点认为，应由事故车辆的所有人即张先生负责赔偿。

第二种观点认为，由张先生与李女士共同赔偿陈某的损失。

【管析】

盛奎伟同志同意第二种观点，应当由张先生与李女士共同赔偿因交通事故造成陈某的损失。公民的合法权利应当受到法律的保护。一方面，张先生与李女士为了自己方便，采取“拼车”上、下班的行为，本身就是一种规避国家法律、政策的行为；另一方面，张先生作为事故车辆的车主，本应当日由其开车，但因其饮酒过量造成身体不适，遂要求不熟悉其车性能的李女士帮其开车，在主观上存在过错，而李女士明知自己对张先生的车辆各方面都不熟悉仍然驾驶，其主观上亦存在过错。我国《民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。所以张先生与李女士应当对其因过错而造成第三人的损失予以赔偿。

笔者不同意上述观点及理由。

一、根据《中华人民共和国道路运输条例》第64条的规定，构成非法营运的条件有两个：

一是未取得道路运输经营许可；

二是以营利为目的进行道路运输经营。从分案来看，

1、张先生与李女士的“拼车”上、下班，主观上没有进行营运的故意；

2、双方的拼车乘客固定，形成合同关系；3、二者不以盈利为目的。因此，二者之间拼车并未规避国家法律、政策。

二、按照双方的合意，当天应由张先生开车上下班，但由于饮酒过量，张先生要求李女士帮其开车，二者之间形成一种帮工关系。根据《最髙人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，李女士已经取得驾驶证照，其对发生的车祸不存在故意与重大过失，因此李女士不能成为该事故的责任主体。

综上，该事故造成第三人的损失应由车主张先生予以赔偿。