1、商标专用权质押法律制度、法规存在空白
专门规范商标权的《商标法》及《商标法实施细则》没有对商标专用权质押做出规定，《担保法》、《物权法》只是对商标专用权质押进行了一般性规定，国家工商管理总局颁布的《商标专用权质押登记程序》只是对登记问题做出了规定，至于如何评估商标专用权质押价值，如何实现商标专用权质押及如何实现商标专用权价值的变现等问题，法律、法规及规章都没有做出统一规定，导致商标专用权质押融资业务在实际操作上缺乏依据，随意性较大，不易把握，造成很大的风险。因此，国家立法部门及商标权相关部门应建设完善的商标权质押融资法律、法规制度；将商标专用权质押纳入担保法的调整范围，明确其操作程序，使其具备充分的法律依据;进一步明确商标专用权质押的条件，质押合同的具体内容、生效、变更及注销的条件和程序，出质标的双方和第三者的责任与义务，权利实现的保障措施；进一步完善商标专用权质押登记管理制度，对相关职能部门的权利和责任做出明确规定；完善商标专用权价值评估业的政策法规体系，明确政府主管部门、中介机构以及占有者和使用者之间的关系，界定各方的权利、责任和义务，规范从业人员的职业准则和道德，使商标专用权价值评估有法可依。
2、商标专用权价值不确定、不稳定，具有高风险
商标专用权价值评估是质押融资的关键环节，也是高度专业化的工作，评估过程中对细节问题的不同处理，都可能导致评估结果的巨大差异。而商标专用权无形资产涉及行业及种类繁多，赢利模式差别较大，目前我国还没形成被普遍接受的统一的商标专用权价值评估体系，现行会计制度也不能全面准确地反映其价值;商标专用权价值评估体系的不统一，监督管理体制的不健全导致金融机构不愿接受商标专用权质押，这已成为推广商标权质押融资的最大障碍之一。
另外，商标权知识产权具有无形性、未来收益的不确定性和较高的风险性，容易受到企业经营状况等各种因素影响而发生价值波动，贬值风险较高。一个评估价值几亿的商标，可能在短期内因质量、经营等原因快速贬值，这种贬值风险是融资机构难以掌控的。如三鹿奶粉几亿元的商标品牌价值，一夜之间就化为乌有;曾经的央-视广告“标王”——“秦-池”、“爱多”商标，也因为企业经营问题，一度高估几十亿的商标品牌价值，贬值惊人;这导致融资机构心存疑虑，难以接受商标专用权质押融资的方式。
1) 针对商标专用权价值的不确定性和不稳定性，适时寻求“组合标的”质押融资办法，鼓励企业以商标权再辅以企业家个人信用做联带质押,支持发展商标权和有形资产捆绑式质押融资等各种手段降低和分散风险。
2) 企业的综合实力直接决定了商标专用权价值，商标专用权价值则直接反映企业的经济实力。财政部、工商总局等部门应牵头组织加强商标专用权价值的会计和评估理论的关联研究，寻找以商标专用权质押融资为目的与财务会计相结合的商标专用权价值评估方法，建立统一规范的评估标准，建立从业人员准入制度，保证评估结果的权威性和准确性;同时规定“最大商标专用权价值有效质押比例”，对接受融资的企业经营行为造成更有效的约束力，降低融资机构的风险，促进商标专用权质押融资循序渐进的发展。
质押与质权的定义和原理，并重点分析了动产质押贷款业务中的风险控制问题。质押物监管是动产质押贷款风险控制的重点，如果无法有效监管质押物，会导致信贷损失。在我国社会信用体系相对脆弱的情况下，动产质押监管解决了银企间的融资矛盾，通过第三方监管确保资金安全投
互联网公司的融资方式及其融资过程。债权融资是其中一种方式，但存在融资额度有限、需要抵押和担保以及资金使用周期短的缺点。此外，互联网公司的融资过程包括撰写商业计划书、寻找投资人、参与路演、与投资人约谈、进行交易价格谈判、签署法律文件、股权变更和获得注资
国有资产经营公司的融资功能及其融资方式。详细介绍了融资租赁、银行承兑汇票、不动产抵押等常见融资方式以及股权转让、提货担保等特殊融资方式，并介绍了中小企业可通过国际市场开拓资金和互联网金融平台获得融资的方式。
债务融资的定义和类型，包括发行债券融资和银行贷款融资两种方式。发行债券融资具有偿还性、期限性等特点，资金成本较低，但财务风险较高，数量有限且限制条件严格。银行贷款融资方便灵活，期限和类型多样，成本较低，但申请手续相对繁琐且贷款数量有限。
