2009年1月，张某在某某保险公司为其车辆购买了交强险、玻璃险、第三者责任险和车上货物责任险。保险公司出具的保险单显示购买了交强险、玻璃险、第三者责任险和车载货物掉落责任险。然而，事故发生后，张某要求保险公司赔偿车上货物损失18万元，但保险公司以未购买该项保险为由拒绝赔偿。
根据合同原则，保险合同是双方自愿达成的约定。张某作为投保人具有选择和更改保险项目的权利。在保险公司出具保险单后，张某没有提出任何异议，这意味着他对合同内容表示认可。因此，当车上货物发生损失时，保险公司无需承担责任。否则，这将对保险公司不公平，违反了民法通则中的公平原则。
根据投保单上的明确记录，张某清楚地表明了自己的意愿，而保险公司却出现了错误。因此，保险公司应该承担相应的责任。
本律师支持观点二。首先，保险公司应充分尊重投保人的意愿。如果投保人有任何变更，保险公司应要求投保人提出书面变更申请或书面签字确认。否则，保险公司的操作就存在错误。其次，根据张某支付的保费金额可以推断出投保人的真实意愿。在本案中，车上货物责任险的责任明显比车载货物掉落责任险更重，因此保险费也更高。总的来说，作出有利于投保人的判决是公平的。
自杀及自杀条款的概念、性质与意义。自杀条款是保险合同中对于保险人在一定期限内故意自杀导致的死亡不负给付保险金义务的约定，作为寿险合同的免除责任条款。根据保险法规定，保险人不承担给付保险金的责任，但应退还已支付的保险费。保险业将自杀列为除外责任，是因为
史某将其重型自卸货车投保给中华联合财产保险公司慈溪市营销服务部后发生的一起交通事故。事故中，史某雇佣的驾驶员负次要责任，导致第三者尹辉阳死亡。保险公司依据保险合同只愿意赔偿部分损失，引发赔偿纠纷。史某因此需支付第三者损失及诉讼费，遂向法院起诉保险公司
交通事故伤者拖延住院的维权方法，包括拒绝支付医疗费用和保留垫付费用的票据等策略。同时介绍了直接走保险程序的流程，包括报案、查勘定损等环节，并详细说明了保险公司的定损流程，包括现场查勘定损、远程定损、驻点评估机构的定损等处理方式，如与保险公司有争议可通
为满足保险消费者对保险单“即时生效”的需求，此次条款删除了保险单中“次日零时生效”的约定，遵循契约自由原则，允许投保人在“零时起保”或者“即时生效”之间做出选择。新条款规定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，被保险人向第三方索赔的，保险人
