日本公司法上的法人人格否认法理及其应用

海安县法院判决：虚假出资企业的债务责任

根据《中华人民共和国民法通则》第35条的规定，合伙的债务应由合伙人根据出资比例或协议约定，以各自的财产承担清偿责任。除非法律另有规定，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任。当某个合伙人偿还超过自己应承担数额的合伙债务时，他有权向其他合伙人追偿。

案情背景

2000年3月17日，刘某、王某等6人发起设立了海安日出公司，注册资本为人民币108万元。然而，该注册资本全部借用海安县环球国际经济技术合作部的资金，并在注册后的次日即将该款归还。各出资人约定了出资比例，其中刘某出资6万元，占比5.56%；王某出资80万元，占比74.08%。

2000年3月31日，海安日出公司与外国公司合资成立了中外合资经营企业—南通日出公司。南通日出公司的注册资本为10万美元，其中海安日出公司出资6万美元（折合人民币50万元）。然而，海安日出公司仍是向环球公司借款50万元进行出资，并在用于南通日出公司验资后即归还了环球公司。

2004年3月，南通中院及海安法院查明，海安日出公司和南通日出公司的出资均为虚假，两家公司的实有资本均未达到法定最低限额，因此两家公司均不具备法人资格。

法院判决

根据审理结果，海安县法院认定海安日出公司和南通日出公司不具备法人资格，各出资人之间应被视为合伙关系。合伙人对合伙债务承担无限连带责任，因此当公司财产不足以清偿债务时，“股东”之间应按照合伙关系承担连带清偿责任。在合伙内部，合伙债务应由合伙人按照出资比例或协议的约定分担责任。当某个合伙人偿还超过自己应承担数额的合伙债务时，他有权向其他合伙人追偿。

根据以上判决，原告刘某超额承担了债务，因此有权向被告王某提出追偿纠纷诉讼。经过庭审，海安县法院认定原告刘某应向被告王某追偿13947.36元。

综上所述，海安县法院根据《中华人民共和国民法通则》和相关法律规定，作出了以上判决。