1.二者适用的目的不同。适用法人格否认法理是为了完全否认子公司的独立法人资格，让母公司(股东)直接承担责任;而适用从属求偿原则是为了限制母公司的受偿顺位。
2.二者适用的领域不同。法人格否认不仅在破产法领域适用，而且还在合同法、侵权行为法以及税法、反不正当竞争法等领域被广泛地适用;但从属求偿原则一般仅在破产法领域适用，尽管台湾法律规定该原则适用于破产、和解以及按公司法进行的公司重整或特别清算程序，但毕竟它的适用范围是远远不如前者广泛的。或许，我们还有必要进一步探讨为什么不能套用公司法人格否认法理来解释或取代从属求偿原则的问题。我认为，这主要是基于以下理由：1.法人格否认法理的核心是否定子公司的独立人格，并在此基础上，让母公司对破产的子公司的债务承担直接责任。从这个意义上讲，法院针对母公司向破产子公司提出的求偿要求是绝对拒绝的。这是因为，如果法院认为子公司不是独立存在的实体，母、子公司被看作是一体时，母公司的求偿将被看作是基于自身向自身提出的，这是法理上都不允许的。这时法院需要考虑的问题是母公司求偿的有效性问题，而不再是求偿的顺位问题了。而从属求偿原则解决的却是母公司的求偿顺位问题。2.如果用法人格否认法理来解释，必然会出现逻辑上的矛盾。适用法人格否认法理，必然以否定子公司的独立法人资格为要件，但既然子公司连法人资格都不存在，在我国破产法规定只有具备法人资格的企业才能破产的时候，怎么又能让子呢?3.作为子公司的外部债权人来说，以从属求偿原则为由，主张母公司劣后受偿，往往正是由于缺乏足够理由说服法院完全否认子公司的法人资格。否则，如果能有足够理由使法院否认子公司的法人资格，就可以迳行向母公司要求承担直接责任，这样不是更有利于充分保障外部债权人的利益吗?
公司人格否认制度的意义。该制度是公司法人制度的必要补充，旨在保护公司债权人利益和社会公共利益，防止法人被控制和操纵而违背公平原则。该制度丰富了公司法人理论，完善了法人制度，对滥用公司控制权的行为进行了有效制约。
中国公司人格否认制度的重要性及发展现状。该制度在新公司法中虽存在缺陷，但仍具有里程碑意义，对于预防和遏制滥用公司独立人格和股东有限责任的行为具有重要作用。该制度起源于美国判例，逐渐发展成重要的公司法理论或制度。其基本特征是在特定情况下否认公司法人人格
新公司法中公司设立门槛的变化。新法取消了最低注册资本额规定，放宽了注册资本登记条件，不再限制股东（发起人）的首次出资比例和缴足出资的期限，使得公司设立条件更加灵活和便利，为创业者提供了更好的创业环境。
关联公司的定义和法律要件，关联公司指由多个股东组成的公司，全体股东对公司债务负担连带无限责任。适用法人人格否认需满足主体、行为和结果三个要件，包括债权人资格、股东滥用公司独立地位和有限责任的行为以及损害债权人权益的严重性。涉及人格混同的关联企业同样适
