一、互联网第三方支付平台现状
第三方支付平台是指兼具实力与信誉的独立第三方通过与国外各大银行进行签约,针对网络交易提供支持的一个平台。通俗的讲,其实它就是一个“中间件”或“技术插件”,将商家与银行联系起来,利用自身的实力和信誉保障买卖双方的网络交易正常进行。纵观国内市场,目前现有的第三方支付平台,主要主要分为两种模式:即独立的第三方支付模式与非独立的第三方支付模式。第三方支付平台的发展状况。随着互联网金融的快速发展,第三方支付行业从无到有,不断壮大。第三方支付平台市场规模由2008年的2700亿元增长到2015年的9.31万亿元。2011年5月18日,支付宝、快-钱、拉*拉等27家企业首批获得央行颁发的业务许可证,成为第一批拥有支付牌照的第三方支付企业,截止2015年3月30日,中国人民银行共发放270张牌照。面对有限的市场和用户,第三方支付平台出现恶性竞争,使消费者成为这场战争最终的受害者,此时发展行业规范刻不容缓。
二、第三方支付平台法律完善
(1)明确法律定位。想要做到真正的管理和监督第三方支付平台,就应以法律的形式专门针对第三方支付平台的性质和业务范围,有了定位才能明晰其应受谁监管,受到怎样的监管,只有这样溯本求源才能彻底解决问题。
(2)明确备付金管理制度。2010年之后,大家对第三方支付平台资金安全问题存在很多担忧,其中最大的担忧就是第三方支付平台因其运营特点而拥有的大量客户备用金的安全与归属问题。关于如何存管客户备付金这一问题,《征求意见稿》第四条、《管理办法》第二十六条明确规定“支付机构应当将客户备付金存管在商业银行的专用存款账户中。并且支付机构只能选择一家银行作为备付金的存管银行,且商业银行的一个分支机构只能开立一个备付金专用存款账户。”相较之前混乱的备付金托管现象,新的法规中要求“只能选择一家银行作为客户备付金托管行”,使第三方支付平台存款账户数量锐减,有效的降低了监管难度。但是,这种新型的银行与支付机构协商监管模式是否能正常运作还有待时间的考察,毕竟被选中的商业银行在现实中能否做到真正公平、独立监督和管理第三方支付平台,我们很难给出定论。
(3)明确备付金孳息归属问题。认真解读相关法规后发现,虽然法规明确承认备付金孳息应归属客户本身,但该部分孳息的实际支配权仍由支付机构掌握,这种将所有权本属于客户的备付金孳息交由支付机构全权支配的做法并不合理。既然在整个过程中,第三方支付平台只起到暂时保管备付金的作用,客户拥有备付金的所有权,那么支付平台就没有理由支配客户备付金孳息,我们不妨借鉴《证券法》中关于“证券市场如何支配客户申购新股时资金冻结产生的利息收入”时的做法,专门为备付金孳息设立风险保护基金,这种方法既保护了客户的资金安全又巧妙地将利益返还给客户本人。
银行员工非法集资的立案标准以及非法集资的主要特征和危害。根据相关规定,个人或单位以非法占有为目的,使用诈骗方法非法集资,达到一定数额即可追诉刑事责任。非法集资主要特征包括未经批准筹集资金、承诺给予投资回报和以合法形式掩盖非法集资目的等。其危害包括扰乱
挂名法人代表参与非法集资的刑事责任,明确指参与非法集资行为的法人代表会受到刑法中相关规定的惩处。挂名法人代表存在行政责任、民事责任和刑事责任等多重风险,且特定情况下还可能面临人身自由风险。因此,担任公司法人代表需谨慎,避免陷入法律风险。
充值活动是否构成非法集资的问题。企业向顾客提供预储值服务并承诺优惠,若吸纳资金数额较大且未经审批,可能涉嫌非法集资。但如果仅为顾客办理会员卡用于打折等合法经营行为,则不构成非法集资。非法集资通常涉及不具备主体资格的集资者向公众筹集资金并承诺还本付息等
公司涉嫌非法集资出纳的法律处理方式。文章介绍了单位犯罪责任的范围,非法集资罪的认定,包括犯罪主体、犯罪主观方面、犯罪客体和犯罪客观方面的具体构成要件,以及非法集资罪的立案标准和处罚标准。对于非法集资行为,文章强调必须依法追究主要责任人的刑事责任,并给