刑法第 306条“律师伪证罪”早被业内所诟病，不仅因为刑法第307条本来有“伪证罪”这一条款，不必特地针对律师单列一罪，更因为其中关于“引诱证人违背事实改变证言或作伪证”的规定，过于模糊和笼统。如上所述，司法实践中，只要证人在开庭作证时的证言与此前给公检机关的证言不一样，不管这一证言真假如何，都可能导致律师受到作伪证的指控。
在“律师伪证罪”这柄不知何时就会坠落的利剑之下，刑事辩护的环境堪忧，近年来刑事案件的出庭辩护率持续下跌就是一个证明。而据资深法律人士透露，在律师圈内，对刑事案件采取罢辩或变相的罢辩早就开始了。这是一个危险的信号。如果哪一天，在刑事案件中真的出现了律师的集体缺席，就意味着每个公民的权益都处在危险之中，都在面临现实的严峻的威胁。这样的场景和后果让人不寒而栗。
为了律师的正当执业权利，更为了使所有公民免除来自公权力的不确定的侵害，我们呼吁对这次北海事件彻查，律师也好公权力机关也好，谁违法都不能免责，所幸据称律师在对证人取证的时候全程做了录音录像，相信查清真相并不困难。我们也期盼随着刑诉法的修改进入立法日程，律师的执业环境能有相当改善。至于那条饱受争议的刑法第306条，即使一时难以废除，最高法也有必要立即做出限制性司法解释，明确其犯罪构成，严格限定适用范围。
推荐阅读：
伪证罪指的是什么？
伪证罪指的是什么？
伪证罪的构成要件有哪些？
中国刑事案件中作伪证的法律处罚问题。分析了伪证行为增多的原因，包括法律规定不完善、证人出庭作证制度不完备、证人法制观念不强等。比较了外国对伪证罪的相关规定，提出了对中国伪证行为的立法建议，包括完善法律处罚、完善证人出庭作证制度、建立证人宣誓制度、建立
刑事诉讼中的证据能力判断原则，包括相关性原则、实体公正性原则和程序公正性原则。相关性原则要求证据与待证事实存在联系。实体公正性要求排除不可靠的传闻证据，确保证据的真实性。程序公正性强调证据收集必须符合法定程序，排除非法证据。法官在审查证据时需全面评估
作伪证造成他人冤枉的处理方式和相关法律问题。根据刑法规定，作伪证的证人要承担刑事责任，可能构成伪证罪。伪证罪特定主体为刑事诉讼中的证人、鉴定人、记录人和翻译人。认定伪证罪需注意与窝藏、包庇罪的区别，其刑事责任为有期徒刑或拘役，情节严重者可判三年以上七
警察作伪证的法律处罚，伪证罪的特征以及犯罪主体的相关内容。在刑事诉讼中，警察等人员故意作虚假记录会构成伪证罪，会受到相应的刑事处罚。伪证罪特征包括妨害国家司法机关正常活动、在刑事诉讼过程中提供虚假证明等，其主体是刑事诉讼中的证人、鉴定人、记录人、翻译
