
修改后的1996年《刑事诉讼法》第92条第2款明确规定:“传唤、拘传持续的时间最长不得超过12小时,不得以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。”
拘传的持续时间的延伸内容:专家论刑事诉讼法修改 应重点改造羁押性强制措施
依据现行刑事诉讼法的规定,我国目前的刑事强制措施主要有拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕五种。其中,限制人身自由的非羁押性强制措施,以取保候审为基本形态,完全剥夺人身自由的羁押性强制措施,以逮捕为基本形态。刑事强制措施关乎公民的人身自由权,正确实施,能准确、及时地完成惩罚犯罪的任务;而错误实施,则会侵犯公民的人身自由权。我国目前的刑事强制措施存在羁押性强制措施适用范围较广、条件不够具体、非羁押性强制措施使用率低等问题。此次刑诉法修改在强制措施方面应如何完善,相关专家在接受《法制日报》记者采访时谈了各自的看法。
应重点改造羁押性强制措施 “强制措施幅度和程序的健全和完善,应成为我国刑事诉讼法修改的重点之一。”中国政法大学刑事司法学院教授洪道德对本报记者说。洪道德介绍,刑事诉讼强制措施的唯一目的就是保证刑事诉讼活动顺利进行,不具有任何实体处分性,故只针对人,不针对物;只针对犯罪嫌疑人、被告人,不针对其他当事人和其他诉讼参与人;只针对人身自由,不针对人身其他权利。“目前我国刑事强制措施存在的基本矛盾和主要问题是羁押率较高、羁押期较长。因此,对强制措施的修改和完善,重点应放在对羁押性强制措施的改造上。”洪道德认为。
逮捕的条件应更具体可操作 “羁押性强制措施适用率较高,原因之一是我国目前逮捕的条件太主观,不太好把握。导致我国检察机关在审查的时候采取宜紧不宜松的原则,可捕可不捕的尽量逮捕。我国现行刑诉法规定,逮捕需要三个条件:有证据证明有犯罪事实;可能判处有期徒刑以上刑罚;采取取保候审、监视居住等措施不足以防止发生社会危险性。”北京大学法学院副教授陈永生认为,第一个条件比较好把握,而后两个都没有什么约束力。我国几乎所有的犯罪,除危险驾驶罪外,其他都有可能判处有期徒刑,因而第二项条件相当于没设,而第三项条件也非常主观,很难把握。“因此,要对逮捕的条件作更具体、更具操作性的规定。”陈永生建议。
我国刑事诉讼法关于开庭审理未判决时,被告人能否申请取保候审的问题。根据法律规定,在符合条件的情况下,被告人可以申请取保候审。法院审理期限根据不同案件类型有所不同,包括公诉案件、自诉案件和简易程序案件。
特殊羁押期限的延长问题,包括其定义和相关的法定条件和程序。特殊羁押期限是指在侦查羁押期限到期时,根据法定条件并履行相应的审批手续和程序,对案情复杂或不宜立即交付审判的特殊情况下进行的羁押期限延长。文章详细列举了特殊羁押期限延长的四种情况和具体的程序步
需要重新计算侦查羁押期限的多种情况。其中包括发现犯罪嫌疑人另有重要罪行、公安机关补充侦查完毕移送检察院、人民检察院补充侦查的案件移送法院、法院改变管辖或发回重审的案件、简易程序转为普通程序的案件以及犯罪嫌疑人身份不明或进行精神病鉴定的情况等。这些情况
被收监期间是否可以保释出来的问题。在审判期间被法院收监后,由于多种原因,包括确保审判顺利进行和为法院判决罚金和财产没收创造条件,被告人有可能被取保候审。根据《刑事诉讼法》的规定,符合一定情形的犯罪嫌疑人或被告人,如可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑