撤销判决的概念及其种类
撤销判决的定义
撤销判决是指法院对被诉具体行政行为进行审查后，确认该行为部分或全部违法，进而撤销该行为并责令行政机关重新作出具体行政行为的判决形式。撤销判决主要针对行政机关的具体行政行为，是对该行为合法性的部分或全部否定，是行政诉讼中重要的判决形式。撤销判决的目的是保护公民、法人或其他组织的合法权益。
撤销判决的种类
根据现行法律规定和撤销判决的内容，可以将撤销判决分为三类：1. 全部撤销判决：适用于被诉具体行政行为的合法性被全部否定，或被部分否定但行为不可分的情况。判决作出后，被诉具体行政行为自始无效，且行政机关不能再次作出相同的行政行为。2. 部分撤销判决：适用于被诉具体行政行为部分违法且该行为可分的情况。法院对违法的部分进行撤销，同时对合法的部分进行维持。3. 撤销并重作判决：适用于被诉具体行政行为被认定为违法，且需要重新处理的情况。撤销判决不必然附带重作判决，是否要求行政机关重新作出具体行政行为取决于案情。根据案情决定是否适用重作判决，以及重新作出具体行政行为的条件和期限。如果事实未查清，应作出附条件的重作判决；如果事实已查清，应作出附期限的重作判决。只有这样才能避免行政机关拖延处理和循环诉讼的问题。
撤销判决的适用条件
撤销判决的适用条件
根据《行政诉讼法》第五十四条的规定，撤销判决适用于以下几种情况：1. 主要证据不足：指被诉具体行政行为缺乏必要的事实依据，无法证明被诉具体行政行为在作出时所认定的事实。如果行政机关无法证明行政行为合法，法院可以撤销该行政行为。2. 适用法律、法规错误：指行政机关在作出具体行政行为时没有适用应适用的法律、法规，或错误地适用法律、法规。包括对规章和规章以下规范性文件的错误适用，以及没有正确适用法律冲突规则等。此处的适用法律、法规应理解为具体行政行为中对法律、法规的具体适用，以及具体行政行为必须属于实施机关的法定职权范围。3. 违反法定程序：指行政机关的具体行政行为违反了法律、法规或具有法律效力的规范性文件所确定的行政程序。行政程序包括实施具体行政行为时法律、法规、规范性文件规定的方式、形式、手续、步骤、顺序、时限等，与行政行为的实体内容相对应。4. 超越职权，滥用职权：超越职权指行政机关行使了法律、法规没有赋予的权力，或行使职权超出了法定的限度和范围。滥用职权指行政机关作出的具体行政行为在其权限范围内，在行使的形式上也是合法的，但权力的行使不符合法律授予行政机关这项职权的目的。被诉具体行政行为只要具备以上五种撤销理由之一，即可适用撤销判决。
撤销并重作判决的适用条件
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十九条规定，撤销并重作判决适用条件如下：1. 以撤销判决为前提条件：必须存在一个具体行政行为，并且该行为已被撤销，才能作出重作判决。重作判决建立在撤销判决的基础之上。同时，重新作出具体行政行为必须确有必要且有法律依据，需要重新处理被撤销的违法具体行政行为。2. 存在重新作出的现实可能性：如果重新作出具体行政行为已无可能性，或重新作出具体行政行为已无意义，就无须作出重作判决。3. 重作行为不损害国家、集体或他人的合法权益：重作判决不应带来新的侵权或损失，不应损害国家、集体或他人的合法权益。
我国行政诉讼撤销判决的现状和缺陷
撤销判决与确认违法判决适用的混乱问题
在行政诉讼实践中，撤销判决与确认违法判决适用存在混乱问题。根据行政诉讼法的规定，违法的行为可以被撤销或确认无效。确认违法判决的适用情形之一是被诉具体行政行为无效，但是有些“无效”的行政行为也可以被撤销。由于法律对于“无效”的司法解释不明确，导致了撤销判决与确认违法判决适用上的混乱，不利于相对人合法权益的保护。
对个人利益保护不足
违反法定程序的撤销判决对行政相对人、第三人的利益保护不足。首先，违反法定程序的撤销判决对行政相对人合法权益保护不足，主要表现在法院作出撤销判决时不考虑原告的诉讼请求，而是根据自己的判断作出判决。这可能导致行政机关怠于作出相关的行政行为，使原告的利益无法得到实际维护。其次，违反法定程序的撤销判决对第三人的合法权益保护不足，主要表现为信赖利益保护不足。
违反法定程序撤销判决存在的问题
违反法定程序的撤销判决存在两个问题：首先，对于“法定”的理解问题。对于“法定”应如何理解，仅仅将其理解为法律的规定是不全面的。因为有些程序法律没有明确规定，但这些程序是具体行政行为生效的必要条件。如果行政机关违反了这些程序，应视为违反法定程序。因此，对于“法定”的理解需要进行修改或解释。其次，对于违反法定程序的判决是否都应撤销的问题。理论上讲，只要违反了法定程序，就应作出撤销判决，而不是维持判决。然而，在实践中，有些具体行政行为虽然违反了某种法定程序，但在实体上是正确的。一旦撤销该行为，可能使违法者逃脱法律责任，或者损害国家、集体、他人的合法权益。我国行政诉讼法对于这种情况没有给予灵活处理的余地。
行政撤销判决的完善
区分重大且具有明显瑕疵的行政行为
为了解决撤销判决与确认违法判决适用混乱的问题，应区分重大且具有明显瑕疵的行政行为。行政行为的违法程度可分为两个等级：一是行政行为严重违法，即重大且具有明显瑕疵的行政行为，应采用确认无效判决，该行政行为自始无效。具体行政行为的严重违法行为应在立法中明确列举出来。二是行政行为一般违法，法院可以撤销或确认违法，具体适用哪种判决应依据原告的诉讼请求。
完善个人利益的保护
为了完善相对人利益的保护，首先，法院的判决应紧紧围绕原告的诉讼请求，仅针对原告的诉讼请求作出判决。其次，应将第三人的合法权益纳入相关规定中，当第三人的合法权益受到重大损失时，法院可适用确认违法判决，并可根据职权或原告申请责令行政机关作出相应的赔偿。最后，明确第三人合法财产权益的保护，应在立法中明确撤销判决给第三人财产权益造成损失后应给予的行政赔偿，这一点应加入相关规定中，为第三人申请行政赔偿提供法律依据。
完善违反法定程序撤销判决
对于违反法定程序的完善，首先应在立法上对“法定”程序作出详细的规定或适当的解释，使其更全面地概括实践中的各种情形。其次，应改变目前的“一刀切”做法，不是所有违反法定程序的行政行为都导致其被撤销。法官在作出判决时应综合考虑案件情况、程序违法的程度、公共利益、相对人的合法权益等多方面因素。换言之，行政程序违法是否导致行政行为被撤销，应根据具体情况而定。如果程序违法，实体也违法，应作出撤销判决；如果程序违法，实体处理正确，就应根据具体情形作出处理。
