原告郑某轩和张某菊的儿子郑某在被告赵某锋的雇佣下，从事装卸啤酒的工作。在今年7月14日，赵某锋与郑某等三人一同前往郑州购进一车啤酒，准备销售至巩义。下午3时，天气炎热，赵某锋与郑某一起到一水库洗澡。不幸的是，郑某在洗澡过程中意外溺水身亡。被告支付了打捞费、火葬费、交通费等共计4050元，但未再支付其他费用。因此，原告提起诉讼，要求赔偿死亡赔偿金等各项费用共计8万元。
法院认定原告之子郑某与被告赵某锋之间存在雇佣关系。郑某与被告一同下水库洗澡与履行职务有内在联系，因此被告对郑某的死亡应承担赔偿责任。然而，考虑到死者作为完全民事行为能力人，应当意识到下水库的危险性，其主观上存在重大过失。因此，法院决定减轻被告的赔偿责任。
根据法院的判断，原告之子郑某与被告赵某锋之间确立了雇佣关系。在雇佣关系下，被告有责任确保雇员的安全。在此案中，被告与郑某一同下水库洗澡，这与郑某的工作职责有直接关联。因此，被告应当对郑某的死亡负有赔偿责任。
然而，法院也考虑到了死者的主观过失。作为一个完全民事行为能力人，郑某应当意识到下水库的危险性。尽管被告与郑某一同下水洗澡，但死者的主观过失也应当予以考虑。因此，法院决定减轻被告的赔偿责任。
根据法院的判决，被告已支付了打捞费、火葬费、交通费等共计4050元。然而，法院认为被告应当继续支付其他费用。因此，法院判决被告赵某锋向原告的父母支付各项损失共计5万元。
雇佣关系中交通事故责任的划分与处理。雇员在从事雇佣活动时发生交通事故受伤或死亡，雇主应承担损害赔偿责任；若由第三方侵权造成，雇员可要求第三方或雇主承担责任。对于单位驾驶员，执行职务时发生事故，用人单位需承担工伤赔偿责任，而无追偿权；非职务行为则不承担
自杀及自杀条款的概念、性质与意义。自杀条款是保险合同中对于保险人在一定期限内故意自杀导致的死亡不负给付保险金义务的约定，作为寿险合同的免除责任条款。根据保险法规定，保险人不承担给付保险金的责任，但应退还已支付的保险费。保险业将自杀列为除外责任，是因为
史某将其重型自卸货车投保给中华联合财产保险公司慈溪市营销服务部后发生的一起交通事故。事故中，史某雇佣的驾驶员负次要责任，导致第三者尹辉阳死亡。保险公司依据保险合同只愿意赔偿部分损失，引发赔偿纠纷。史某因此需支付第三者损失及诉讼费，遂向法院起诉保险公司
农村建房事故赔偿问题的法律判决及评析。文章指出，在农村建房事故赔偿中，存在房主雇主相互承担连带赔偿责任和雇主独立承担赔偿责任的两种判法。文章结合具体案例，对判决结果进行了评析，并认为房主和雇主之间的法律关系是承揽关系而非雇佣关系，因此房主不应承担赔偿
