2003年9月，原告郭某夫妇将其所有的单位房改房，卖给被告潘某夫妇。2014年初，该房屋被依法征迁，征迁部门共补偿被告房屋征迁补偿款50余万元。
海峡法治在线-法制今报12月16日讯(钟增贵)2003年9月，原告郭某夫妇将其所有的单位房改房，卖给被告潘某夫妇。2014年初，该房屋被依法征迁，征迁部门共补偿被告房屋征迁补偿款50余万元。
原告以房屋附属物补偿项目中的配套杂物间系原单位分给的福利、房屋附属物中有十个项目系其在房屋转让前所搭盖、建造，其在转让房屋时只是将该附属物及杂物间交由被告使用而并未转让，故原告认为上述附属设施所获得的征迁补偿款应归其所有，被告构成不当得利，应当将不当得利款给原告。
法院经审理认为，原告主张十个项目附属物系其在房屋转让前所搭盖、建造，但原告未能提供充足的证据证实其主张，且2003年原告将房屋转让给被告后，该杂物间及讼争房屋附属物作为房屋的配套设施一直由被告实际使用并维修管护，现征用部门以杂物间及房屋附属物的实际使用人即被告作为征迁补偿对象进行补偿，且原告亦表示在此过程中其已经向征迁部门主张权利未果，因此，原告并未能举证证实被告由此获得的征迁补偿款没有合法根据。故原告主张被告领取的讼争征迁补偿款应归其所有、被告系不当得利的依据不足。据此，依法判决驳回原告的诉讼请求。
本案原告系以不当得利为由诉至法院，依照我国《民法通则》第92条的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。
因此，原告对被告所取得的利益属没有合法根据的不当利益负有先行举证证实之责任，而本案被告获得征迁补偿款有征迁补偿协议为依据，原告在未能提供充足的证据证实不当得利事实成立的情况下，应当承担举证不能的法律后果。
引用法条
[1]《中华人民共和国民法通则》第九十二条
城市房屋拆迁行政诉讼中被告的身份问题。在拆迁许可、拆迁决定、拆迁补偿裁决等行政行为中，拆迁行政管理部门和人民政府都可能成为被告。特别是政府下属机构或临时组织在拆迁过程中既扮演拆迁人角色又作出相关决定和裁决时，政府将承担被告责任。
因环评原因导致企业拆迁补偿金额过低的问题及解决途径。包括企业可申请的行政复议和行政诉讼，市、县级人民政府应给予的补偿内容，以及补偿决定的程序和管辖法院的确定。同时，文章还介绍了征地拆迁纠纷案件的地域管辖设立目的。
《行政诉讼法》中，关于被告作出的行政行为在存在特定错误时，人民法院可判决撤销并要求被告重新作出具体行政行为的情形。包括主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序、超越职权和滥用职权等情况。同时指出，“可以”并不意味着人民法院有权力选择是否判决重作，而是
拆迁纠纷律师的收费标准，包括国有土地和集体土地拆迁补偿的不同以及拆迁征地律师的收费情况。费用受到多种因素影响，如案件复杂程度、律师的经验和专业水平、所在地区的经济发展水平等。具体的收费标准因地区、案件具体情况和律师个人因素而异，可能是按小时计费或采取
