2003年9月，原告郭某夫妇将其所有的单位房改房，卖给被告潘某夫妇。2014年初，该房屋被依法征迁，征迁部门共补偿被告房屋征迁补偿款50余万元。
海峡法治在线-法制今报12月16日讯(钟增贵)2003年9月，原告郭某夫妇将其所有的单位房改房，卖给被告潘某夫妇。2014年初，该房屋被依法征迁，征迁部门共补偿被告房屋征迁补偿款50余万元。
原告以房屋附属物补偿项目中的配套杂物间系原单位分给的福利、房屋附属物中有十个项目系其在房屋转让前所搭盖、建造，其在转让房屋时只是将该附属物及杂物间交由被告使用而并未转让，故原告认为上述附属设施所获得的征迁补偿款应归其所有，被告构成不当得利，应当将不当得利款给原告。
法院经审理认为，原告主张十个项目附属物系其在房屋转让前所搭盖、建造，但原告未能提供充足的证据证实其主张，且2003年原告将房屋转让给被告后，该杂物间及讼争房屋附属物作为房屋的配套设施一直由被告实际使用并维修管护，现征用部门以杂物间及房屋附属物的实际使用人即被告作为征迁补偿对象进行补偿，且原告亦表示在此过程中其已经向征迁部门主张权利未果，因此，原告并未能举证证实被告由此获得的征迁补偿款没有合法根据。故原告主张被告领取的讼争征迁补偿款应归其所有、被告系不当得利的依据不足。据此，依法判决驳回原告的诉讼请求。
本案原告系以不当得利为由诉至法院，依照我国《民法通则》第92条的规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。
因此，原告对被告所取得的利益属没有合法根据的不当利益负有先行举证证实之责任，而本案被告获得征迁补偿款有征迁补偿协议为依据，原告在未能提供充足的证据证实不当得利事实成立的情况下，应当承担举证不能的法律后果。
引用法条
[1]《中华人民共和国民法通则》第九十二条
全省各级机关、团体和企事业单位及其工作人员违反招标投标法律法规的责任追究问题。对违反招投标法规的单位和个人，根据不同情况向其任免机关或主管机关提出处分建议。特别强调了共产党员和国家行政机关人员的纪律处分。对于特定项目如水利、交通、能源等建设项目不按规
刘某等231名村民因某市人民政府将村办窑厂土地给予吴某、高某使用而提起诉讼的案件。分歧在于个人和集体组织作为诉讼主体的资格。根据《土地管理法》和《民事诉讼法》的规定，村民小组或村委会有资格作为行政诉讼主体，当集体组织不起诉时，过半数村民可以集体名义起
房屋征收决定的补偿程序，包括补偿协议的签订、补偿决定的公平性和行政复议或诉讼的权利。在实施征收时，需先补偿后搬迁，禁止采取非法手段强制搬迁。若被征收人未按规定搬迁，政府可依法申请强制执行。同时，房屋征收部门需建立补偿档案并公开信息，审计机关则负责监督
村民委员会在征地拆迁过程中截留补偿款的行为。村民委员会虽为自治组织，但在处理涉及村民利益的征地补偿款时，需遵循法律规定，不得截留。过去，因村委会不具备行政主体资格，不适格为行政诉讼被告，村民权益受损时难以得到救济。但新出台的法律为受村委会侵犯的村民提
