审理中，就朱某应否赔偿有两种意见。第一种意见认为，对因经营造成的损害，朱某自然应当担责。可陈某实施的是故意犯罪，不属于经营行为之列，该行为也不是为朱某谋取利益，且朱某事先无法预见，因此不能让朱某赔偿。第二种意见则认为朱某应当赔偿。理由是：尽管对赵某伤害是陈某的犯罪行为所致，但朱某同样负有对赵某的安全保障义务。一方面，消费者权益保护法等相关法律己明确规定，尽好注意义务并为消费者提供安全的消费环境，是经营者的法定职责；另一方面，追求经营利益与风险共存，但权利与义务是一致的，作为经营者在其经营场所内，应当更能预见可能发生的危险、应当有较强控制突发事件的能力、应当能够采取必要防止或减轻措施，即经营者在追求经营利益同时还必须承担保障消费者人身、财产安全的责任。
在陈某与赵某发生争执起至陈某取刀之初，朱某对可能造成的伤害后果是应当预见或者是己经预见，尽管当时存在“由于被吓呆而未能及时制止”的因素，但这并不能排除他负有义务却未采取任何防范或制止措施的事实，无论是出于疏忽大意还是轻信可以避免，都难辞其咎。另外，这一损害的发生表明朱某平时对员工、对工作场所存在疏于教育、管理之处，没有尽到一个经营者所应尽的合理注意义务和保护义务。
对受害消费者获得赔偿的途径，即经营者对消费者违反安全保障义务的责任承担有两种。一是法律、行政法规对违反安全保障义务、具有侵权行为性质的规定，包括消费者权益保护法、产品质量法、民法通则中的相应规定；另一方面是合同法所涉及的，未尽安全保障义务的违约规定。简而言之，就是侵权责任或违约责任。在侵权责任和违约责任竞合时，应按有利于权利者的原则处理，即权利者具有选择权。对赵某来说，陈某是直接侵害人，承担的是侵权责任；朱某违反安全保障义务，承担的是违约责任。其有权选择是请求侵权赔偿，还是选择是请求违约赔偿。鉴于其已选择请求违约赔偿，朱某在违约赔偿上己是难辞其咎，但朱某在承担违约赔偿责任之后，可向陈某追偿。
笔者同意第二种意见。
颜梅生
我国相关法律下，饭店对于因撞上饭店玻璃受伤的责任认定问题。如果饭店没有履行安全保障义务，例如没有贴提醒标语等，饭店需要承担一定的责任。同时，文章介绍了安全保障义务的概念及法理依据，其来源于德国法院的社会活动安全注意义务理论，强调在社会生活中应负防范危
因快递公司工作人员失误导致价值十五万元的包裹被销毁时，消费者可以如何要求快递公司赔偿，以及介绍了相关法律法规中关于邮政快递业务中赔偿的规定。同时，文章还讨论了货物损坏时承运人不用赔偿的情况和条件。在货物损毁或灭失的情况下，托运人可以要求承运人赔偿，但
个人寄快递东西坏了谁来赔偿的问题。个人寄快递东西损坏时，由快递公司来赔偿。用户的合法权益因快件延误、丢失、损毁或内件短少受到损害时，可以要求商标、字号或快递运单所属企业赔偿。此外，文章还涉及了如何找合适的律师处理运输合同问题以及快件无法投递又无法退回
造成安全事故时对主要负责人的处罚和生产安全事故的特征。当发生安全事故后，依据事故原因和等级，主要负责人会受到罚款、撤职或追究刑事责任的处罚。同时，本文也描述了生产安全事故的五大特征，包括事故主体的特定性、事故地域的延展性、事故的破坏性、事故的突发性和
