2002年4月，皮某在甲公司购买了10部无绳电话机，每部价格3100元。后来，皮某以该电话机非国家正式进口且无邮电部件进网许可证为由，要求甲公司退货并赔偿人民币。甲公司承认其销售的无绳电话机没有办理邮件部件进网许可证，但同时提出该无绳电话机无质量问题，皮某购买该种无绳电话机是以获得赔偿为目的，不符合《消费者权益保护法》的规定，因此不同意退货及赔偿。双方为此发生纠纷，皮某遂起诉至人民法院，请求法院判令甲公司按照《消费者权益保护法》的规定对其损失承担赔偿责任。
《消费者权益保护法》第2条规定了消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案的关键问题在于对“消费者”的解释。虽然皮某的行为与一般消费者不同，但从消费者的弱势地位和保护消费者权益的立法精神出发，皮某应被认定为消费者。
对于“消费者”的认定，需要采用立法解释和社会学解释相结合的方法。立法解释是探求立法者在制定法律时所作的价值判断及其所欲实现的立法目的，而社会学解释则侧重于社会效果预测和目的的衡量。在本案中，引入社会学解释方法比较恰当。
《消费者权益保护法》第2条规定消费者为“生活消费需要”购买、使用商品或者接受服务，但未对“生活消费需要”进行详尽阐释。如果以购买商品的数量为标准限制消费者的权益，将属于限缩解释。根据法律原则，法律未作明确规定的情况下，应依照公序良俗、诚实信用等原则进行解释，以弥补法律规定的不足，调整社会关系。因此，消费者购物不受数量限制，一律受《消费者权益保护法》的保护。
关于制假卖假者的行为是否属于民事法律行为，根据《民法通则》第55条规定，民事法律行为应当具备行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益的条件。买假者具备相应的民事行为能力，购买假货的方式是根据其对商品真伪的判断，对于假货的认定完全是买假者的主观判断。买假者购买商品的意思表示是真实的，并且他们的行为并未违反法律或社会公共利益。因此，买假者的行为是合法的。
总结起来，买假者的涌现是社会环境的需要，他们的行为需要法律的支持和保护。《消费者权益保护法》的宗旨是给予处于弱势地位的消费者特殊的法律保护。制假卖假者并不因具有识别真假的能力而成为与经营者相匹敌的强者，同样应受到《消费者权益保护法》的特殊保护。在本案中，甲公司销售的无绳电话机属于非国家正式进口且无邮电部件进网许可证的不合格产品，构成了欺诈行为，甲公司应依照《消费者权益保护法》第49条的规定承担赔偿责任。
苹-果手机自燃问题的背景及法律解释。最近上海市有消费者反映苹果手机发生自燃，苹-果虽更换新机但未解释原因。同时，新一代iPhone存在摄像头附近电流声问题。根据法律人士观点，苹-果有义务召回并研究解决问题，否则损害消费者权益并影响品牌形象。消费者享有
产品缺陷与赔偿责任的相关法律法规。依据我国《产品质量法》和《消费者权益保护法》，产品存在缺陷但未造成损害时，消费者无需赔偿但可以退货；如果产品缺陷导致人身伤害或财产损失，侵害人需承担相应赔偿责任。销售者承担产品质量责任的方式包括修理、更换、退货和赔偿
快递纠纷的解决办法，包括服务时限、快递延误、货物毁损和丢失等方面的规定。对于不同情况，文章提供了相应的解决方法，如投诉、协商、报警等。文章还提供了一个参考案例和相关的法律依据。
食品安全问题的惩罚性赔偿的合理性。当生产或经营不符合食品安全标准的食品，造成消费者权益损失时，消费者可主张赔偿损失及惩罚性赔偿。同时，对于食品安全纠纷的处罚和赔偿，需按照相关规定进行，包括赔偿实际损失、支付价款十倍赔偿金，以及经营者可能面临的行政处罚
