原告冯天贵与被告杨彪之间存在一起租赁合同纠纷。本案由审判员闫建平独任审判，经过公开开庭进行了审理。原告冯天贵及其委托代理人李发贵，被告杨彪都出庭参加了诉讼。现在本案已经审理终结。
原告冯天贵声称，1999年5月28日，他的父亲冯树茂与被告签订了一份房屋租赁合同，被告将福利院门口的一间门店租给冯树茂使用，租期为9年零5个月，租金为10000万元。冯树茂交付给被告10000元租金后，开始使用该房屋。但是，冯树茂于2002年3月11日去世后，该房屋无人使用。原告作为冯树茂的子女，于2003年4月25日将房门钥匙交给被告，但被告以无钱为由拒绝退还下余租金。现在原告要求终止租赁合同，并退还房租5840.5元和装修费1000元。
被告杨彪辩称，原告所述的房屋租赁合同确实是他与原告的父亲冯树茂签订的，交纳的租金和冯树茂死亡时间等情况也属实。但是，合同签订时原告也在场，合同上的冯树茂的签名是原告签的。因此，原告可以继续履行合同。此外，10000元租金已经交给单位，无法退还。因此，被告不同意终止合同，也不同意退还下余租金和装修费。
经审理查明，1999年5月28日，原告的父亲冯树茂与被告杨彪签订了一份房屋租赁合同，被告将福利院门口一间面积为20平方米的门店租给冯树茂使用，租期为九年零五个月，租金为10000元。合同签订后，冯树茂交给被告10000元租金和1000元装修费，并于1999年5月31日开始使用该房屋。然而，冯树茂于2002年3月11日因病去世，导致该房屋闲置。原告曾要求解除合同并退还下余租金，但被告以租金已交给单位无法退还为由拒绝了原告的要求。原告于2003年8月份将钥匙交给被告，但被告当时拒绝接受并将钥匙甩在被告办公楼道内，至今租金和装修费未退还。
另外，房屋的所有权属于原张掖地区社会福利院。被告是该院的职工，1998年4月7日，被告向单位交付了10000元集资款。同年10月，张掖地区社会福利院与被告签订了一份房屋承租合同，将位于福利院的20平方米门店租给被告，租期为10年，租金为10000元。合同签订后，被告再未向单位交过房租。此外，冯树茂还有两个子女，除了原告外，其他子女都放弃了对父亲财产的继承权。
根据审理查明的事实，本院认为，原告之父与被告签订的房屋租赁合同是有效的民事法律行为，应受法律保护。然而，由于原告之父因病去世，属于法律上规定的不可抗力。根据相关法律规定，原告有权解除合同并要求退还下余租金和装修费。被告提出的各种辩称无法成立。因此，本院判决如下：
本案的案件受理费334元和其他诉讼费377元，合计711元，由原告负担211元，被告负担500元。
广告材料购销合同的写法及内容。合同主要阐述了甲乙双方在购买材料过程中的责任与义务，包括材料的质量、数量、付款方式、时间等要求，以及违约时应付的违约金。合同还规定了争议解决的方式和合同的生效条件。
房屋租赁的法律规定和中介相关事项。租赁合同中应明确租金的支付时间和方式，中介费按行业标准计算，支付方由双方协商确定。解决房屋租赁中介纠纷需依靠法律武器，根据不同类型纠纷向相关部门投诉或寻求仲裁。
房屋租赁合同的相关内容。合同详细规定了甲方和乙方在房屋租赁过程中的权利和义务，包括房屋情况、提供文件、租赁期限及用途、租金及支付方式、租赁期间相关费用及税金、房屋修缮与使用等方面。双方在平等、自愿的基础上，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的
租赁合同中的法律要点，包括确认房东的处分权以避免被骗，明确房屋用途以保护出租人和承租人的权益，以及约定租金的交付方式和日期以避免纠纷。在签订租赁合同前，双方应充分了解并遵守这些要点，确保双方权益得到保障。
