2007年8月21日，平顶山中选自控系统有限公司的车辆在阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司进行了投保。投保险种包括车辆损失险、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车盗抢险、玻璃单独破碎险、不计免赔率特约条款、机动车交通事故责任强制保险，保费共计5005元，保险期限为2007年8月24日至2008年8月23日。
2007年9月14日，中选自控的司机与同事一同前往济源出差时，在二广高速公路行驶时与另一辆车相撞，造成车辆损坏和人员受伤。
2007年9月28日，交通警察认定事故责任为对方车辆的司机负全部责任，中选自控的司机和乘坐人员不负事故责任。
中选自控多次与阳光财保协商理赔问题，但阳光财保坚持认为无责任事故不应赔偿。中选自控遂将此事诉至法院，要求阳光财保赔偿相关损失。
法院认为，根据保险合同的条款以及最大诚信原则，阳光财保应当对中选自控的损失进行赔偿。法院判决阳光财保支付中选自控车上人员险的保险金和汽车损失保险金，并扣除交通事故责任强制保险赔偿限额后支付给中选自控。
本案中，阳光财保无法提供合适的法律依据和事实根据来支持其不赔偿的理由。根据保险法的规定，保险合同的条款应当有利于被保险人和受益人，法院在解释保险合同条款时应当作出有利于中选自控的解释。此外，阳光财保的不赔付行为违背了保险活动中应遵循的最大诚信原则。
此外，阳光财保还忽视了“代位求偿”制度的存在，保险人完全可以在赔付被保险人后行使代位追偿权利向第三方追偿。
综上所述，阳光财保应当对中选自控的损失进行赔偿。
车辆未相撞的交通事故造成损害时，保险公司是否应该赔偿的问题。文章解释了道路交通事故的定义和条件，包括“道路”、“车辆”和“交通事故”的概念，以及构成交通事故的具体条件。同时，文章还介绍了紧急避险行为与民事责任的关系，以及机动车交通事故责任强制保险的相
自杀及自杀条款的概念、性质与意义。自杀条款是保险合同中对于保险人在一定期限内故意自杀导致的死亡不负给付保险金义务的约定，作为寿险合同的免除责任条款。根据保险法规定，保险人不承担给付保险金的责任，但应退还已支付的保险费。保险业将自杀列为除外责任，是因为
史某将其重型自卸货车投保给中华联合财产保险公司慈溪市营销服务部后发生的一起交通事故。事故中，史某雇佣的驾驶员负次要责任，导致第三者尹辉阳死亡。保险公司依据保险合同只愿意赔偿部分损失，引发赔偿纠纷。史某因此需支付第三者损失及诉讼费，遂向法院起诉保险公司
原告陈XX因交通事故导致的房屋损害向相关被告提起赔偿诉讼的经过。原告认为被告郭XX驾驶车辆撞坏其房屋，应承担民事赔偿责任，被告郭X作为车主应承担连带赔偿责任，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告向法院提出诉讼请求，要求三被告共同赔偿经济损失3
