原告薛民胜是郾城县第二化肥厂销售科长，被告是郾城县公安局。原告声称被告对其进行了违法处罚。
1993年7月30日，被告接到群众举报称孟南酒家女服务员朱某存在卖淫行为。被告立即立案调查，并传唤朱某，但朱某逃离。1994年1月19日，朱某投案自首，并供述其中一名嫖客是薛民胜。1994年1月30日，朱某确认了薛民胜的身份。1994年2月1日，被告对薛民胜进行讯问，薛民胜承认了嫖娼的事实。次日，被告对薛民胜作出了罚款3000元的处罚决定。1995年6月，郾城县纪检委对薛民胜进行党纪处理，薛民胜声称没有收到公安局的处罚决定，并向漯河市公安局申请复议。漯河市公安局以没有裁决为由不予复议。薛民胜又向法院起诉，最终由源汇区法院审理。
源汇区法院认为，被告对薛民胜的治安处罚是合法的，但在被告的具体行政行为被判决撤销后重新作出处罚是违法的。被告对薛民胜作出的收容教育决定也是违法的。因此，源汇区法院撤销了被告的处罚决定，并要求被告赔偿薛民胜的经济损失。
漯河市中级人民法院认为，被告对薛民胜的治安处罚没有超过法定时限，是合法的。但被告在具体行政行为被撤销后重新作出处罚，并加重了处罚，违反了行政处罚原则。被告对薛民胜作出的收容教育决定是违法的，因为适用的法规没有溯及力。因此，漯河市中级人民法院维持了一审判决的撤销处罚决定，并要求被告赔偿薛民胜的经济损失。
双方均不服二审判决，向漯河市中级人民法院提起上诉。
漯河市中级人民法院维持了一审判决的撤销处罚决定，并要求被告赔偿薛民胜的经济损失。双方均不服终审判决。
本案在适用法律和程序问题上存在争议。一审认为被告对薛民胜的处罚超过了法定时限，二审认为处罚没有超过时限。一审认为被告重新作出处罚是违法的，二审认为可以重新作出处罚。一审认为被告的收容教育决定是违法的，二审也持相同观点。最终终审法院维持了一审判决的撤销处罚决定，并要求被告赔偿薛民胜的经济损失。
醉酒驾驶机动车构成危险驾驶罪的相关法律规定和程序。文章指出，法律没有明确规定从抽血到服刑的具体时间，而是根据具体情况确定。公安机关将进行侦查和拘留，人民检察院会审查并作出决定，人民法院将审理并宣判。各环节的时间因案件性质、复杂程度等有所不同。
法院超过审理期限未判决的处理方式。依据相关法律规定，当事人可向上一级法院或检察机关申请司法监督程序。法院在审理案件时应在规定期限内完成，如有特殊情况可延长，但须经相关领导批准。当事人可在特定情况下向检察机关申请检察建议或抗诉，如被驳回再审申请、法院逾
本案中，原告薛民胜被被告郾城县公安局以嫖娼为由作出治安处罚和收容教育决定。原告认为自己并没有嫖娼行为，且治安处罚超过了法定时限，请求法院撤销处罚并赔偿经济损失。被告辩
如果是单纯的民事纠纷公安局一般不会备案，如果是因民事纠纷而引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理的行为，并且当事人依法报案或者被公安机关发现的，则公安局会备案。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，
