原告薛民胜是郾城县第二化肥厂销售科长，被告是郾城县公安局。原告声称被告对其进行了违法处罚。
1993年7月30日，被告接到群众举报称孟南酒家女服务员朱某存在卖淫行为。被告立即立案调查，并传唤朱某，但朱某逃离。1994年1月19日，朱某投案自首，并供述其中一名嫖客是薛民胜。1994年1月30日，朱某确认了薛民胜的身份。1994年2月1日，被告对薛民胜进行讯问，薛民胜承认了嫖娼的事实。次日，被告对薛民胜作出了罚款3000元的处罚决定。1995年6月，郾城县纪检委对薛民胜进行党纪处理，薛民胜声称没有收到公安局的处罚决定，并向漯河市公安局申请复议。漯河市公安局以没有裁决为由不予复议。薛民胜又向法院起诉，最终由源汇区法院审理。
源汇区法院认为，被告对薛民胜的治安处罚是合法的，但在被告的具体行政行为被判决撤销后重新作出处罚是违法的。被告对薛民胜作出的收容教育决定也是违法的。因此，源汇区法院撤销了被告的处罚决定，并要求被告赔偿薛民胜的经济损失。
漯河市中级人民法院认为，被告对薛民胜的治安处罚没有超过法定时限，是合法的。但被告在具体行政行为被撤销后重新作出处罚，并加重了处罚，违反了行政处罚原则。被告对薛民胜作出的收容教育决定是违法的，因为适用的法规没有溯及力。因此，漯河市中级人民法院维持了一审判决的撤销处罚决定，并要求被告赔偿薛民胜的经济损失。
双方均不服二审判决，向漯河市中级人民法院提起上诉。
漯河市中级人民法院维持了一审判决的撤销处罚决定，并要求被告赔偿薛民胜的经济损失。双方均不服终审判决。
本案在适用法律和程序问题上存在争议。一审认为被告对薛民胜的处罚超过了法定时限，二审认为处罚没有超过时限。一审认为被告重新作出处罚是违法的，二审认为可以重新作出处罚。一审认为被告的收容教育决定是违法的，二审也持相同观点。最终终审法院维持了一审判决的撤销处罚决定，并要求被告赔偿薛民胜的经济损失。
关于刑事再审的提起法院的相关规定。当事人对生效判决认为存在错误时，可向上一级法院申请再审。修订前，刑事再审通常向较一审法院高两级的法院提起。修订后，特殊案件可以由作出生效判决的原审法院再审，包括一审法院和二审法院。
当事人对已经发生法律效力的判决或裁定，若认为存在错误，可以向上一级人民法院申请再审的相关法律规定。对于当事人一方人数众多或双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。同时，文章还介绍了再审与重审的区别以及重审的具体流程。
劳动争议诉讼的受案范围包括境内企业、个体经济组织以及与之建立劳动关系的劳动者。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者也适用相关法律。劳动者与用人单位之间发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会的裁决，可以向人民法院起诉。涉及纠纷包
本案中，原告薛民胜被被告郾城县公安局以嫖娼为由作出治安处罚和收容教育决定。原告认为自己并没有嫖娼行为，且治安处罚超过了法定时限，请求法院撤销处罚并赔偿经济损失。被告辩
