原告薛民胜是郾城县第二化肥厂销售科长，被告是郾城县公安局。原告声称被告对其进行了违法处罚。
1993年7月30日，被告接到群众举报称孟南酒家女服务员朱某存在卖淫行为。被告立即立案调查，并传唤朱某，但朱某逃离。1994年1月19日，朱某投案自首，并供述其中一名嫖客是薛民胜。1994年1月30日，朱某确认了薛民胜的身份。1994年2月1日，被告对薛民胜进行讯问，薛民胜承认了嫖娼的事实。次日，被告对薛民胜作出了罚款3000元的处罚决定。1995年6月，郾城县纪检委对薛民胜进行党纪处理，薛民胜声称没有收到公安局的处罚决定，并向漯河市公安局申请复议。漯河市公安局以没有裁决为由不予复议。薛民胜又向法院起诉，最终由源汇区法院审理。
源汇区法院认为，被告对薛民胜的治安处罚是合法的，但在被告的具体行政行为被判决撤销后重新作出处罚是违法的。被告对薛民胜作出的收容教育决定也是违法的。因此，源汇区法院撤销了被告的处罚决定，并要求被告赔偿薛民胜的经济损失。
漯河市中级人民法院认为，被告对薛民胜的治安处罚没有超过法定时限，是合法的。但被告在具体行政行为被撤销后重新作出处罚，并加重了处罚，违反了行政处罚原则。被告对薛民胜作出的收容教育决定是违法的，因为适用的法规没有溯及力。因此，漯河市中级人民法院维持了一审判决的撤销处罚决定，并要求被告赔偿薛民胜的经济损失。
双方均不服二审判决，向漯河市中级人民法院提起上诉。
漯河市中级人民法院维持了一审判决的撤销处罚决定，并要求被告赔偿薛民胜的经济损失。双方均不服终审判决。
本案在适用法律和程序问题上存在争议。一审认为被告对薛民胜的处罚超过了法定时限，二审认为处罚没有超过时限。一审认为被告重新作出处罚是违法的，二审认为可以重新作出处罚。一审认为被告的收容教育决定是违法的，二审也持相同观点。最终终审法院维持了一审判决的撤销处罚决定，并要求被告赔偿薛民胜的经济损失。
案件审理过程中的提审犯人及后续程序问题。在侦查结束后，案件会移交给检察机关审查，期间涉及证据材料的提供、非法证据审查及补充侦查等环节。补充侦查应在一个月内完成，最多两次。若经过两次补充侦查仍证据不足，将作出不起诉决定。
军人离婚案件的管辖情况。根据不同情况，非军人对军人、非军人对文职干部、军人和军人之间的离婚诉讼以及军人对非军人提出的离婚诉讼的管辖均有详细规定。一般情况下，案件由原告住所地或被告住所地人民法院管辖，涉及军人的情况还需考虑其团级以上单位驻地法院管辖。
法官审理案件公正问题的解决途径，包括上诉、申请再审、申请抗诉等法律途径。同时，文章介绍了审判人员回避制度的规定，包括应当回避的情形和申请回避的途径。当事人若发现审判人员违反回避制度，可依法申请其回避。
再审是指对已经发生法律效力的案件重新进行审理的程序，目的是纠正错误的判决或裁定。再审与重审有以下区别：再审是针对已经生效的案件，重审是针对尚未生效的案件；再审由最高人民法院、上级人民法院或本院院长提出，重审是由第二审人民法院发回原审人民法院重新审理；
