
案情:
2000年7月原告A公司向B公司提供牛皮纸,双方口头约定货到付款。原告按约提供给B公司价值为23000的牛皮纸。B公司收货后,签发一张23000元的转帐支票给原告。次日,原告持支票向银行提出付款,因“存款不足,无款支付”遭银行退票。于是原告上门向B公司追款,B公司称其没钱,等有钱再付进行搪塞。原告在多次与B公司交涉无果的情况下起诉二股东李某、张某,请求法院判令B公司的股东李某、张某偿付这笔欠款,并负连带清偿责任。
另查,B公司于1998年5月登记为有限责任公司,注册资本50万元,由二股东组成,股东李某投入30万元,占60%股份,股东张某投股20万元,占40%的股份。张某系B公司的法定代表人。2005年B公司因未进行年检被工商管理部门吊销营业执照,处于停业状态。
原告A公司诉称,B公司的操纵者二被告李某、张某利用其股东特有的地位,签发空头转帐支票,采取欺诈原告的手段,损害了原告的合法权益,二被告理应连带清偿原告货款23000元。
被告李某、张某辩称,B公司经工商部门合法登记,取得了公司独立法人资格,根据《公司法》有关规定,该笔任务应由B公司的财产独立承担责任,而不应由B公司的股东清偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争执焦点是:这笔货款是由B公司清偿还是由B公司的股东李某、张某清偿?
审判:
B公司二股东李某、张某滥用B公司法人独立地位,采取欺诈手段,签发空头转帐支票,损害原告利益,应揭开B公司法人的面纱,否认B公司法人人格,根据《公司法》第二十条的规定,判决二被告李某、张某承担连带清偿责任。
评析:
公司人格形骸化的问题,其中涵盖了财产混同、业务混同、组织机构混同和人格混同等方面。文章还讨论了资本显著不足、利用公司人格规避合同义务、脱壳经营以及利用公司名义进行诈欺等问题。这些问题都涉及到股东滥用公司法人格,以达到规避法律义务或合同义务的目的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(一)
关于适用《中华人民共和国公司法》的若干规定。内容包括适用时机、公司法规定、持股期间和持股份额的界定、解散公司诉讼的受理条件、解散公司诉讼的排除情形以及申请保全的条件等方面。该规定对于人民法院审理相关民事纠纷案件具有重要指导意义。
辽宁省工商登记制度改革试行意见。该意见放宽了注册资本登记条件,取消了最低注册资本限制和出资比例、期限的限制,并实行公司注册资本认缴制。同时改革许可经营项目审批,简化住所(经营场所)登记手续,将年检制度改为年度报告公示制度,将个体工商户验照改为年度报告
国务院办公厅关于同意建立积极稳妥降低企业杠杆率工作部际联席会议制度的函
国务院办公厅关于建立积极稳妥降低企业杠杆率工作部际联席会议制度的函。该制度的主要职责包括拟定降低企业杠杆率的政策文件、开展市场化银行债权转股权试点等。联席会议由多个部门和单位组成,包括发展改革委、人民银行、财政部等,旨在协调各方面力量,共同推进降杠杆