2010年4月1日，原告于某驾驶车辆C前往外地送货。由于于某感到疲劳，将车辆交给同车的史某驾驶。然而，史某并没有驾驶证。在途中，C车与D车发生了交通事故。根据交警的认定，史某对事故负有全部责任。史某与李某为合伙关系，但并没有书面协议。史某以个体工商户的名义办理了营业执照，并拥有物流公司的经理职位。合作协议中规定了运费的分成比例为四六分。C车在保险公司A处办理了交强险，而D车在保险公司B处办理了交强险。原告因交通事故遭受了15万元的损失，并向法院提起民事诉讼，要求被告承担赔偿责任。
物流公司辩称本案为交通事故纠纷，与劳动纠纷无关，因此不承担责任。
史某声称自己目前还有三万元的医疗费用，已经垫付了五万元，因此不应再承担责任。此外，史某与物流公司为挂靠关系，认为物流公司应当承担连带责任。
李某否认与史某存在合伙关系，并表示不应承担责任。
保险公司A辩称自己不是侵权人，交强险属于第三责任险，只对被保险车辆以外的财产和人身损失承担赔偿责任。
保险公司B辩称保险车辆没有责任，因此不应承担赔偿责任。
尽管该案目前尚未判决，但根据法律分析，原告以交通事故特殊侵权为诉讼方式是较好的选择。这样，受害人无需自行承担任何损失。若以雇佣关系为基础，原告自身存在过错，将需承担部分责任。然而，以交通事故责任纠纷为基础，被告将必须承担全部损失。具体由哪些被告承担多少责任是另一回事。
保险公司A不承担责任，而保险公司B应在交强险范围内承担1.2万元的赔偿责任。李某无需承担责任，因为没有相关证据证明他与史某存在合伙关系。史某与物流公司应承担连带责任，赔偿于某的全部损失。理由是物流公司与史某存在合作关系，根据受益范围，物流公司应与史某共同承担责任。然而，史某承担责任是前提。
综上所述，本次事故的全部责任主要应由史某承担。
租车出车祸时责任的承担问题。根据交通部门和保险公司的认定，赔偿金额不足的部分由车辆使用人承担。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车所有人若对损害发生有过错，也需要承担相应的赔偿责任。主体责任认定中，机动车所有人或管理人若知道或应当知道
汽车改装线路自燃保险公司的赔偿问题。保险合同中，投保人需如实告知车辆情况，否则保险人可解除合同并不承担赔偿或给付保险金的责任。某些情况下，如故意破坏现场、伪造证据、擅自离开事故现场等，保险公司不赔偿。若车辆发生自燃由改装线路造成，保险公司可拒绝理赔。
诉讼财产保全责任险的定义和作用。该险种是投保人与保险公司签订合约，保险公司对被保险人的财产保全行为进行担保。若被保险人申请错误需承担经济赔偿责任时，由保险人赔偿或先行垫付。文章还讨论了其法律性质、作为保函的使用情况，并给出了担保内容范本。法院在特定情
海啸和地震对车辆造成的损失在车险中的理赔情况。海啸损失在车损险的理赔范围内，而地震造成的车辆损失一般不在车险理赔范围，除非是由高空坠物引起。另外，文中还列举了保险公司不予赔偿的情形，包括投保人故意伤害行为等。
