2010年4月1日，原告于某驾驶车辆C前往外地送货。由于于某感到疲劳，将车辆交给同车的史某驾驶。然而，史某并没有驾驶证。在途中，C车与D车发生了交通事故。根据交警的认定，史某对事故负有全部责任。史某与李某为合伙关系，但并没有书面协议。史某以个体工商户的名义办理了营业执照，并拥有物流公司的经理职位。合作协议中规定了运费的分成比例为四六分。C车在保险公司A处办理了交强险，而D车在保险公司B处办理了交强险。原告因交通事故遭受了15万元的损失，并向法院提起民事诉讼，要求被告承担赔偿责任。
物流公司辩称本案为交通事故纠纷，与劳动纠纷无关，因此不承担责任。
史某声称自己目前还有三万元的医疗费用，已经垫付了五万元，因此不应再承担责任。此外，史某与物流公司为挂靠关系，认为物流公司应当承担连带责任。
李某否认与史某存在合伙关系，并表示不应承担责任。
保险公司A辩称自己不是侵权人，交强险属于第三责任险，只对被保险车辆以外的财产和人身损失承担赔偿责任。
保险公司B辩称保险车辆没有责任，因此不应承担赔偿责任。
尽管该案目前尚未判决，但根据法律分析，原告以交通事故特殊侵权为诉讼方式是较好的选择。这样，受害人无需自行承担任何损失。若以雇佣关系为基础，原告自身存在过错，将需承担部分责任。然而，以交通事故责任纠纷为基础，被告将必须承担全部损失。具体由哪些被告承担多少责任是另一回事。
保险公司A不承担责任，而保险公司B应在交强险范围内承担1.2万元的赔偿责任。李某无需承担责任，因为没有相关证据证明他与史某存在合伙关系。史某与物流公司应承担连带责任，赔偿于某的全部损失。理由是物流公司与史某存在合作关系，根据受益范围，物流公司应与史某共同承担责任。然而，史某承担责任是前提。
综上所述，本次事故的全部责任主要应由史某承担。
交通事故伤残评定标准及赔偿责任。评定标准包括人体伤后治疗效果、残疾与事故、损伤之间的关系，以及交通事故对人体造成的直接损伤及并发症或后遗症。赔偿责任分配由保险公司和肇事方承担，赔偿金额根据伤者具体损失评估确定，包括医疗费用、残疾赔偿、精神损害赔偿等。
处理车祸事故中的赔偿问题。事故发生后应在现场拍照并在规定时间内报险，联系保险公司或保险代理人解决理赔问题。车险报险规定包括单车事故和双车事故的处理时限和流程。涉及人员受伤的事故必须先报警再报保险。若无证据或证明，只能按单车事故自行报险。
保险公司对于超高险赔案的拒赔理由。包括违反交通法规、地震、精神损失、修车期间损失、发动机进水损坏、爆胎、车上物品撞坏、未经定损修车、放弃追偿权、部分零件丢失、拖带无保险车辆撞车和撞到自家人等情况均可能作为保险公司拒赔的理由。
保险理赔中无责任方所需提供的详细资料清单，包括交通事故相关文件、医疗证明、身份证明等。同时，依据《保险法》规定，理赔时投保人应提供与确认事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，且保险公司有权利要求补充提供不完整的资料。
