2015年12月，玉石商人孙某、张某在上海经王某介绍将13块玉石留给客户朱某验货，后孙某、张某委托王某办理玉石交易。朱某与王某最终商定玉石总价为480万元人民币，并在澳门付给王某600万元港币筹码用于支付货款。而王某将这些筹码全部输光，仅向孙某汇了70万元人民币。孙某、张某诉至法院，要求朱某支付剩余货款410万元。
[分歧]
本案的争议焦点是：筹码能否作为货款的支付方式?
一种观点认为，筹码作为赌博用具，具有地域限制，限于澳门特别行政区特定赌场使用。本案交付筹码的行为发生在澳门，在澳门筹码等同于港币，可以作为合法的支付方式，故应当驳回孙某、张某的诉讼请求。
另一种观点认为，买卖玉石发生在上海，应当按照我国的法律和交易习惯支付对价。筹码与我国现有的法律规定不相容，不能作为货款的支付方式。由于孙某、张某认可已收到70万元，朱某还需支付410万元货款。
【评析】
笔者赞同第二种观点。
首先，该玉石买卖发生在我国大陆，应当按照我国的法律和交易习惯支付对价。合同法规定，买受人应当依据合同约定或交易习惯作为支付货款的方式。朱某向王某支付的是筹码，必须通过赌博才能兑换现金。在我国赌博属于非法活动，不能作为合法有效的支付方式。同时，双方对支付方式未作明确约定，朱某以筹码支付玉石货款，缺乏合同依据，也有违商业习惯。
筹码在特定场合作为货币代用品用于赌博，基本功能是作为赌博计数的用具，本质上是一种赌博用具，其赌博用具的本质属性不会因地域的变化而改变。筹码进入内地，虽然其作为专用赌博工具的使用功能受到了一定程度的限制，但由于筹码客观上作为货币代用品的功能并未完全消失，比如可以套汇、走私等，对我国的经济、金融秩序具有潜在的破坏力和危害性。我国海关总署在《关于〈中华人民共和国禁止进出境物品表〉和〈中华人民共和国限制进出境物品表〉有关问题解释的公告》中，亦将赌博用筹码认定为“对中国政治、经济、文化、道德有害的其它物品”。
本案中，朱某对孙某的出卖人身份是明知的，其以筹码向王某付款，客观上损害了当事人的利益，既不符合交易习惯，亦有违我国的法律规定和公序良俗，该给付行为应认定为无效。
逃避海关关税的法律责任。根据《中华人民共和国刑法》相关规定，纳税人采取欺骗、隐瞒手段逃避缴纳税款将受到刑事处罚，包括有期徒刑、拘役和罚金，具体视逃避税款的数额大小而定。扣缴义务人若采取同样的手段不缴或少缴已扣、已收税款也将受到相应处罚。对于多次违法行
正常报关是否构成走私行为的问题。文章明确指出违反海关法及相关法律、行政法规，逃避海关监管，偷逃应纳税款等行为被视为走私行为。同时列举了走私行为的具体情形和处罚规定。正常报关并未逃避海关监管和缴纳应缴税款的行为不属于走私行为。
甲方与乙方之间的律师服务协议。协议内容包括聘请个人法律顾问、服务范围、双方的权利与义务、顾问期、律师费及支付方式等。乙方将为甲方的个人人身和财产权益等事务提供法律服务，维护甲方合法权益。协议有效期为一年，律师费为人民币三百六十五元。
中国对进口和出口矿产品的检验规定。进口矿产品包括铁矿石、锰矿石、铜精矿砂和铬矿石，检验内容包括质量、成分含量等。出口矿产品主要包括氟石、矾土等，其品质要求和检验方法也有所不同。对于煤炭等可燃固体矿物，实施质量许可证制度以确保出口产品质量。
