本文将对一起保险合同纠纷案件进行法律分析与评析。该案件涉及到投保人要求保险公司负担借用车辆导致的交通事故赔偿费用的问题。被保险人辩称借用人不属于被保险人范围，因此不享有保险金请求权。本文将从保险合同的解释、被保险人的确定以及合理期待原则的适用等方面进行讨论。
首先，需要明确的是，本案涉及的是一份机动车第三者责任险，属于商业保险。根据保险合同的约定，如果合同没有明确约定被保险人，可以通过补充协议或协商解决。如果这些方法仍然无法解决，需要运用保险法相关理论进行解释。在本案中，对于保险合同中的被保险人一词的涵义存在争议，因此需要运用保险法理论进行解释。
根据保险法的相关规定，被保险人是指享有保险合同保障、享有保险金请求权的人。投保人可以是被保险人。因此，被保险人并不仅限于投保人，还包括受保险合同保障的人。此外，根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被保险人包括投保人及其允许的合法驾驶人。因此，在机动车第三者责任险的保险合同中，被保险人应当解释为投保人及其合法的实际驾驶人。
合理期待原则是保险合同争议问题的理论原则之一。根据合理期待原则，当保险合同的解释发生争议时，应以投保人对合同缔约目的的合理期待为出发点进行解释。在机动车第三者责任险的保险合同中，投保人的合理期待不仅仅在于保障自己的责任利益，还应包括机动车的实际驾驶者等一切可能对外承担责任的主体的责任利益。因此，合法的车辆借用者也应被认定为被保险人。
根据以上法律分析，本案中吴某作为合法借用人，发生了交通事故，应被认定为保险合同项下的被保险人，享有保险利益。因此，法院判决保险公司对吴某承担保险责任是合理合法的。尽管此理论推理运用合理期待原则击破了合同的相对性原则，但是这符合了当事人对于第三者责任保险的缔约目的和保险初衷，也符合了第三者责任保险的创设目的和保险理念，实现了社会的公平与正义。
车主李某与保险公司之间的保险期限及费率调整的争议。李某在保险公司购买车险时遇到了一些问题，包括保险期限不明确和费率调整未告知等。当车辆发生火灾并烧毁时，保险公司以事故发生在保险责任期限外为由拒绝赔偿。本文分析了双方的观点和保险公司的做法，并指出了保险
财产保险和人身保险中的赔偿主张、保险合同签字或盖章、保险费收取与承保责任、投保人的告知义务等方面的问题。投保人可以就同一保险标的分别投保，当保险事故发生后，被保险人在其保险利益范围内可主张保险赔偿。保险合同无效导致保险费退还。投保人未亲自签字或盖章的
买车时对方不过户的法律解决办法。首先，根据合同要求对方履行过户登记手续，如协商不成可向法院提起诉讼。其次，未办理所有权转移登记情况下发生交通事故，责任由实际支配机动车辆的买受人承担，保险公司应在机动车强制保险责任限额内赔偿。
保险合同纠纷的管辖原则，依据法院级别和管辖原则，一般由基层人民法院管辖。地域管辖原则中，公民提起诉讼由被告住所地人民法院管辖。对于涉及保险标的物为运输工具或运输中的货物的纠纷，可由相关多地法院管辖。人身保险合同纠纷中，不适用保险标的物所在地法院管辖，
