发生医疗纠纷后，医患双方可以进行协商解决。双方可以签订调解协议书，以私了的方式解决纠纷。根据民法自治原则，医患双方可以通过协商来解决纠纷。协商解决必须是双方完全自愿的，并且不能违反法律法规，损害他人的合法权益。据调查显示，超过85%的医患纠纷都是通过协商解决的。
优点：协商解决有助于维护社会稳定和医院正常运作。它为当事人提供了更多参与解决纠纷的机会，具有省时、省心、经济的特点，能够快速有效地化解矛盾，保护医患双方的合法权益。
缺点：协商解决的公平性和合法性容易受到质疑，纠纷的解决结果可能不具备法律约束力，存在一定的风险和重复成本。
卫生行政部门作为政府的一级职能部门，负责实施卫生方针政策，保障人民健康。当医疗机构和患者无法达成协议时，可以由当地卫生行政部门进行调解解决。根据《医患事故处理条例》，卫生行政部门的调解是解决医疗纠纷的必经程序。
优点：卫生行政部门具有专业认知能力，解决纠纷快速方便。卫生行政部门的解决方式费用较低，并具有强制性。对于不服行政裁决的一方，可以通过行政复议或诉讼再次解决。
缺点：卫生行政机关的调解意见可能难以得到患方的信服，无法成功解决医疗纠纷。
当卫生行政部门无法成功调解时，医疗纠纷可以通过民事诉讼来解决。人民法院在审理医疗纠纷前通常会劝双方进行调解，并提供第三者帮助，称为司法调解。如果司法调解无法解决纠纷，法官将进行司法裁决。
优点：民事诉讼是以国家强制力为保障解决纠纷的最后方式，具有公正、严肃、约束力强的特点。
缺点：民事诉讼成本高、程序复杂、效率低，消耗大量司法资源和双方的经济和精神资源。医疗纠纷的专业性和复杂性使得诉讼不是最佳解决方式，法官对医学知识了解不足，难以进行准确的评价和处理。
除了以上三种传统的解决方式，还有其他解决途径，如第三方支持下的协商解决和仲裁。仲裁机构由法律专家和医疗专家共同组成，可以更有效地解决纠纷。然而，目前我国医疗纠纷仲裁案例较少，因此不在本文讨论范围内。
医疗纠纷涉及广泛的争议内容，发生在诊断、治疗、护理和康复全过程中。目前医疗纠纷调解途径存在一定的弊端，因此需要灵活多样的解决方法。第三方调解机构的介入可以提供非官方、中立的解决方式，更容易被双方接受。
第三方调解机构独立于患方、医方和政府，具有非官方、中立的特点。在医疗信息不对称、医患关系紧张的情况下，第三方调解机构可以提供一种良好的解决途径。与诉讼相比，第三方调解更加人情味，双方都能够获得满意的结果。此外，第三方调解机构的解决方式灵活便捷、成本低廉，解决纠纷的效率非常高。
医疗事故的赔偿争议行政调解程序。在医疗事故涉及民事部分时，卫生行政部门应在双方当事人请求下进行调解，遵循自愿原则并依据规定计算赔偿数额。调解过程中涉及手术风险告知书的效力、申请行政调解的条件和程序以及重大医疗事故的上级调解程序。如果调解不成功或一方反
乡镇卫生院处理医疗纠纷的程序及赔偿标准。首先建议进行调解，包括医患沟通和第三方调解。如调解不成功，则进行司法鉴定，根据结果走法律程序。法律诉讼流程包括向医疗机构投诉、申请处理、医疗事故鉴定等步骤。赔偿标准包括医疗费、误工费、住院伙食补助费和陪护费。
医患纠纷的法律规范及相关法律法规，包括全国人大颁布的《民法通则》、国务院颁布的《医疗事故处理条例》等文件。文章还介绍了二元制处理机制的问题，包括混乱局面形成的原因和医疗事故鉴定的问题。针对医患纠纷处理的途径，提出了根据条例规定采取协商调解、申请卫生行
医疗事故后的不同调解方式。首先，自行调解可通过协商达成一致意见并签订书面协议；其次，卫生行政部门调解可依据法律规定计算赔偿金并达成协议；最后，法院调解具有法律效力和规范性，但程序相对复杂且时间较长。
