股东代表诉讼，又称股东派生诉讼，是一种法律制度，旨在保护公司的合法利益免受他人侵害，尤其是大股东、董事和高级管理人员的侵害。当公司的董事会、董事会成员、监事会或监事未行使诉权时，股东可以以自己的名义提起诉讼，通过司法途径保护公司的权益。这一制度最早在美国和英国的衡平法中出现，英国于1828年首次出现了股东代表诉讼案例，而美国最高法院在1857年的一项判决中确认了股东代表诉讼的合法性。此后，德国、法国、西班牙、菲律宾等国家也相继规定了类似的制度。在日本，股东代表诉讼制度最早出现于1948年的证券交易法中，并于1950年修改商法典时正式纳入日本商法。然而，在中国的旧公司法中并没有确立股东代表诉讼制度。尽管旧公司法第六十三条规定了对董事、监事和经理违反法律、行政法规或公司章程规定给公司造成损害时的赔偿责任，但由于缺乏关于股东代表诉讼的规定，股东无法通过诉讼途径追究董事、监事和经理的赔偿责任，也无法对公司的董事、监事和经理提起法律诉讼。
为了解决这一问题，新公司法首次确立了股东代表诉讼制度，填补了股东通过诉讼维护公司利益方面的空白，使公司法中的责任和救济机制相一致。新公司法第一百五十条完善了旧公司法第六十三条关于董事、监事和经理法律责任的规定，明确规定：“董事、监事和高级管理人员在执行公司职务时违反法律、行政法规或公司章程规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。”同时，新公司法第一百五十二条规定了股东代表诉讼制度，根据该条规定，当董事、高级管理人员违反第一百五十条规定给公司造成损失时，应当承担赔偿责任。如果公司怠于行使赔偿请求权，股东有权要求公司有关机构或人员行使权利，以保护公司利益。如果有关机构或人员怠于行使诉权，股东有权以自己的名义向人民法院提起诉讼，以维护公司的利益。
新公司法明确了股东代表诉讼的诉讼主体，即有限责任公司的股东和连续180天以上单独或合计持有公司百分之一以上股份的股份有限公司的股东。此外，新公司法规定了股东代表诉讼的前置程序。在直接以股东名义提起股东代表诉讼之前，根据不同的侵权情况，可以分别向监事会或不设监事会的有限责任公司的监事、董事会或不设董事会的有限责任公司的执行董事书面请求提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或董事会、执行董事在收到股东的书面请求后拒绝提起诉讼，或在收到请求后三十天内未提起诉讼，或情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害时，股东有权以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
新公司法不仅将董事、监事和高级管理人员违反规定给公司造成损失作为股东代表诉讼的事由，还将“他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的情形”作为股东代表诉讼的事由之一，从而使股东通过诉讼维护公司利益的范围更加全面。新公司法确立的股东代表诉讼制度不仅保护了中小股东的合法权益，也保护了公司的利益，同时有利于加强对公司经营管理的监督，对完善公司治理、保护投资者利益和防止公司经营者滥用权利具有重要意义。
股东出资违约的法律途径，即股东代表诉讼。公司法规定，股东代表诉讼适用于股东出资违约等情况，受损害的股东可提起诉讼。对于公司董事、监事、高级管理人员的行为造成公司损失和其他人的行为造成公司损失两种情况，股东代表诉讼的提起程序有所不同。
执行董事是否可以作为股东代表诉讼的原告的问题。当执行董事同时是公司股东并符合相应条件时，可以担任原告。文章还介绍了股东、董事和执行董事的区别，包括职位、产生方式和职责等方面的不同。
股东代表诉讼的条件，根据我国公司法规定，股东代表诉讼要求原告连续一百八十日以上单独或合计持有公司百分之一以上股份的股东。文章还详细阐述了股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别，包括产生原因、诉讼目的和被告的不同。
股东代表诉讼的原告资格、救济对象、诉讼当事人及适用条件。原告资格为有限责任公司的股东或股份有限公司连续180日以上合计或单独持有1%以上的股东。救济对象是被侵害的公司权利和利益。诉讼结果由公司承担，而非股东个人。且必须已穷尽公司内部救济仍无法解决才可
